Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, İzmir Büyükşehir Belediyesi İştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, yapılan ihaleler sonucunda en uygun teklifi veren davalı şirketle her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başlandığını, davalı şirketin işçisi olan ...da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirkete dava ikame ettiğini, İzmir... İş Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda yapılan icra takibi ile müvekkili şirket tarafından icra takip dosyasına 19.958,85 TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı şirketten tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2024/587 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, İzmir Büyükşehir Belediyesi İştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, yapılan ihaleler sonucunda en uygun teklifi veren davalı şirketle her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başlandığını, davalı şirketin işçisi olan ...da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirkete dava ikame ettiğini, İzmir... İş Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda yapılan icra takibi ile müvekkili şirket tarafından icra takip dosyasına 19.958,85 TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı şirketten tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-İzmir SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.10.2023 tarihli raporda; davacı tarafından İzmir....İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapılan 19.958,85 TL ödemenin 5.891,75 TL'sinden sorumlu olduğu, davalının İş Mahkemesinde ve İş Mahkemesi ile başlatılan icra takip dosyasında taraf olması sebebiyle davacının icra müdürlüğü dosyasına ödeme yaptığı 03.03.2022 tarihinden davalıya yöneltilen icra takip tarihi 15.02.2023 tarihine kadar işlemiş faizi olan 1.741,41 TL'den sorumlu olmak üzere icra takibinin devamına karar verilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 21.04.2024 tarihli ek raporda; davalı şirketin faizden sorumluluğunun 513,72 TL olduğu, bu durumda takibe konu borcun 5.891,75 TL asıl, 513,72 TL faiz olmak üzere toplam 6.405,47 TL'sinden sorumlu olmak üzere icra takibinin devamının gerekeceği, mah...