Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil eski şirket ortağı olup hisselerini İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Ve ....... K. Sayılı mahkeme kararı gereğince ilk devir adlığı dava dışı ... mirasçılarına devir ettiğini, bu devir sonrası müvekkilin davalı şirkette hissedarlık ve yöneticilik görevi kalmadığını, müvekkil şirket ortağı ve yöneticisi olduğu dönemde şirkette faaliyet için hiç para olmadığından davalı şirkete 429.696,00-TL nakit borç verdiğini, müvekkili şirketi 2014 yılında devir alınca şirket kasasında hiç para olmadığını, acil olarak vergi borçları, maden ruhsatları için nakit ödemeler ve diğer faaliyetler için ortak olarak şirkete nakit borç verdiğini, bu ödemelerin bir kısmı müvekkilin şahsi banka kanalından ve bir kısmı elden nakit olarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/968 KARAR NO : 2023/142
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil eski şirket ortağı olup hisselerini İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Ve ....... K. Sayılı mahkeme kararı gereğince ilk devir adlığı dava dışı ... mirasçılarına devir ettiğini, bu devir sonrası müvekkilin davalı şirkette hissedarlık ve yöneticilik görevi kalmadığını, müvekkil şirket ortağı ve yöneticisi olduğu dönemde şirkette faaliyet için hiç para olmadığından davalı şirkete 429.696,00-TL nakit borç verdiğini, müvekkili şirketi 2014 yılında devir alınca şirket kasasında hiç para olmadığını, acil olarak vergi borçları, maden ruhsatları için nakit ödemeler ve diğer faaliyetler için ortak olarak şirkete nakit borç verdiğini, bu ödemelerin bir kısmı müvekkilin şahsi banka kanalından ve bir kısmı elden nakit olarak ödendiğini, davalı şirketin mizanında 331-ortaklara borçlar kısmında müvekkilin bu alacağı net olarak görüneceğini, hisse devrinden sonra yeni yönetimce bu para müvekkile iade edilmediğini, yapılan bu ödemenin tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından borçlu-davalı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı takip konusu işbu borcu ödemediği gibi 03.01.2021 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı vekilince İcra Müdürlüğünün davaya konu icra takibine yapılan bu itiraz üzerine 05.01.2022 tarihinde takip kesin olarak durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla; davalı borçlunun İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı takibine yaptığı itirazin iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile dava dışı ..., müvekkil şirketin ruhsatlarına sahip olduğu Diyarbakır ili Kulp ilçesinde yer alan maden sahalarına yatırım yapmak için müvekkili şirketin müteveffa ortağı ... ile 25.04.2014 tarihinde hisse devir sözleşmesi yaparak müvekkil şirketin %30 hissesi ...'a, %30 hissesi de ...'a devredildiğini, ancak devralanlar tarafından sözleşmede yazılı taahhütler yerine getirilmediğini, maden sahalarına yatırım yapılmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin eski ortağı müteveffa ... tarafından hisse devir sözleşmesinin iptali için dava açıldığını, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ..... E. ....... K. sayılı kararıyla hisse devri iptal edildiğini ve bu kararın 02.07.2021 tarihinde kesinleşmesiyle hisseler müteveffa ... mirasçıları adına tescil edildiğini, halen dahi devralan şahıslar ... ve ... ile müvekkil şirketin ortaklarından müteveffa ...'in mirasçıları arasında karşılıklı davalar ve husumet devam ettiğini...