Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanmış Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden ..., ... ve ... numaralı kredi kartları ve ... numaralı kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebiyle borcun ödenmesine dair 27.04.2020, 10.05.2020 ve 03.07.2020 tarihli ihbarnameler ve 28.08.2020 tarihli ihtarname ilgilinin bilinen son adresine gönderilmiştir. Ancak gönderimlerin adi gönderi şeklinde yapılmış olması sebebiyle tebliğ şerhlerini ibraz edemediklerini İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmişse de, davalının itirazı sebebiyle İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine istinaden,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2025/752 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanmış Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden ..., ... ve ... numaralı kredi kartları ve ... numaralı kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebiyle borcun ödenmesine dair 27.04.2020, 10.05.2020 ve 03.07.2020 tarihli ihbarnameler ve 28.08.2020 tarihli ihtarname ilgilinin bilinen son adresine gönderilmiştir. Ancak gönderimlerin adi gönderi şeklinde yapılmış olması sebebiyle tebliğ şerhlerini ibraz edemediklerini İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmişse de, davalının itirazı sebebiyle İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine istinaden, itirazın iptali hususunda müracaat zorunluluğu doğduğunu, kredi kartı sözleşmeleri belirsiz süreli sözleşmeler olduğundan, 6502 sayılı yasanın 28. maddesinin kredi kartına dayalı alacaklarda dikkate alınmayacağına ilişkin Yargıtay kararları aldığını, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu' nun 26/3. maddesi Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar hükmünü içerdiğini, bu doğrultuda, davalının itiraz etmiş olduğu faiz oranı TCMB tarafından belirlenmekte olduğundan talep ettiğimiz faiz oranı yasal olduğunu (41,55 x 12 = 418,60 takipte talep edilen temerrüt faiz oranıdır), dava konusu, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi kartı alacakları olup, borcun varlığı ve rakamının hesaplanması teknik olarak uzmanlık gerektirdiğini, mahkemece takdir edilmesi halinde banka defter ve kayıtları ile davalı hesap hareketlerinin incelenmesi suretiyle yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi alacağının sabit olacağını, dava şartı olarak arabuluculuk 6325 Sayılı Yasada 18/a maddesinde 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile düzenleme altına alınması sebebiyle tarafımızca bu doğrultuda başvuruda bulunulmuş ve fakat anlaşmaya varılamadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 41.687,41-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren %18,60 temerrüt faizi uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İzmir ...Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile "..6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesinde "...tüketici; işlemiş mal veya hizmet piyasalarda kamu tüzel kişiler de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında ...