DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamının ...'na ait olduğunu, davaya konu takip dosyası alacağının ...'ye devredilmiş alacağı olduğundan 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 ve 140 maddeleri uyarınca işbu yargılama harcından muaf olduğunu, takip dosyasının çıkış tutarının 28.339,68-TL olduğunu, davalı tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2024/319
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamının ...'na ait olduğunu, davaya konu takip dosyası alacağının ...'ye devredilmiş alacağı olduğundan 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 ve 140 maddeleri uyarınca işbu yargılama harcından muaf olduğunu, takip dosyasının çıkış tutarının 28.339,68-TL olduğunu, davalı tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, davanın müvekkilinin ikametgahında bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesinin gerektiğini, yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava konusu esas borcun 1997 ve 1998 yıllarına ait genel kredi taahhünamesi uyarınca açıldığını, ilgili esas borçlar ve müteselsil kefalet ilişkisinin zamanaşımına uğradığını, esas borcun zamanaşıma uğraması ile kefalet ilişkisinin de zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, dava konusu olan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davacı tarafından teminat mektubu komisyonu ve işlemiş faizi icraya konulmuş durumda olduğunu, teminat mektubu komisyonu zamanaşımına uğradığını, ilgili komisyonlar ve ferileri niteliğinde yapılan icra takibi nedeniyle açılan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, davacının davasını ispata yarar delilleri ortaya koyamadığını, Kredi sözleşmesinin borçlusu olan ...A.Ş'nin davaya konu borcun oluşmasından önce, müvekkili Türkkent tarafından tüm hak ve alacaklarıyla birlikte üçüncü şahıslara devredildiğini ve aynı firmanın 28.01.2024 tarihinde kapatıldığını, davada gerçeğin ortaya çıkması ve dava konusu takip dayanağı komisyon bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespiti için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının borçlusu ve genel kredi sözleşmeleri ve teminat mektubunun esas borçlusu ...A.Ş'nin ihya edilmesi ile esas borç ilişkisinin nasıl son bulduğunun tespitinin gerektiğini, bu sebeple mahkememizin ... A.Ş'nin ihya edilmesi ve davaya taraf olması için gereğini yapması için davacıya kesin süre verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmelerindeki belirlilik ilkesi uyarınca kefil olunan açısından belirli borcun arandığı, kefilin yalnızca kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile bağlı olduğunun ortada olduğunu, usul yönünden davanı...