DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ...'ye devredilmesine karar verildiğini, davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş ... Şubesi tarafından verilen kredinin kefili olup iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle hesapların kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2024/713
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ...'ye devredilmesine karar verildiğini, davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş ... Şubesi tarafından verilen kredinin kefili olup iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle hesapların kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava 22/04/2015 tarihinde açılmış olup, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esasına tevzi edilmiş, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas-... Karar ve 05/10/2015 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin 2022/90 Esasına tevzi edilmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Usül yönünden davanın yasal sürede açılmadığını, kefalet ve kefili takip hakkının ortadan kalktığını, kefile ve ona bağlı olarak mirasçılara karşı zamanaşımının olduğunu, davalıların mirasçılık sıfatından doğan sorumluğunun da zamanaşımına uğradığını, asıl borçluya karşı takip yollarının tüketilmediğini, davalıların BK.590 maddesinden doğan haklarını saklı tutmadıklarını, davalıların murise bağlı olası kefalet sorumluluklarının kefalet edilen tutarın üst limit ile sınırlı olduğunu, davacının talep ettiği alacağın önemli bir kısmının teminat mektubundan doğduğunu söz konusu teminat mektubunun henüz tazmin edilmemiş olduğunu ve karşılığı olan tutarın henüz banka kaynaklarından çıkmamış olduğundan bu tutar için faizin talep edilemeyeceğini, kredi sözleşmesinde yazılı faiz oranı ne olursa olsun uygulanması gereken faiz oranının banka ekonomik göstergelerine göre değiştirerek fiilen uyguladığı oranın üstünde olamayacağını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının davalılara %20 inkar tazminatı ödenmesine, yargı giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, toplam alacağın 25.486,15-TL olduğu, Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %44 oranında işleyecek temerrüt faizi, BSMV, icra masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte B.K 84...