DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde devren birleşen ... A.Ş ile asıl kredi borçlusu ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ve kefil davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan teminat mektuplarının komisyonları ile işlemiş faiz ve ferilerini ödemede temerrüte düşmeleri üzerine tüm kredi hesaplarının ihtarname ile kat edildiğini, hesapların kat edilmesine rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2023/322 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde devren birleşen ... A.Ş ile asıl kredi borçlusu ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ve kefil davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan teminat mektuplarının komisyonları ile işlemiş faiz ve ferilerini ödemede temerrüte düşmeleri üzerine tüm kredi hesaplarının ihtarname ile kat edildiğini, hesapların kat edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı takip dosyası ile asıl borçlu ve kefiller aleyhineicra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline , takibin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili 07.03.2014 tarihli yanıtında; müvekkilinin takip dayanağı genel kredi sözleşmesi ve ek genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ek genel kredi sözleşmesinin 08.12.1998 tarihinde imzalandığını, ancak genel kredi sözleşmesinin 08.12.l998 gününden önce imzalandığının kesin olmakla beraber dosya içerisindeki sözleşmeden tam tarihin anlaşılamadığını, Borçlar Kanununun 598 . 6101 Sayılı Kanunun 5/(2) ile aynı kanunun genel hüküm içeren 3/(1).maddeleri ve takip dayanağı olan genel kredi sözleşmesi ile ek genel kredi sözleşmesi uyarınca davalının kefalet sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... A.Ş. ( ... A.Ş. ... ) davalı borçlular ... ... Ltd.Şti., ... , ... ve aleyhine 01/03/2013 tarihinde ilamsız yolla hesaplama tabloları, genel kredi sözleşmesi ve ... Noterliğinin 13/10/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayalı olarak 13/10/2004 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameye konu alacak olarak 12.802,16 TL asıl alacak, 114.035,27 TL, 20/10/2004-01/03/2013 tarihleri arası %5 üzerinden işlemiş faiz, 5.701,76 TL BSMV olmak üzere toplam 132.539,20 TL'nin asıl alacağa yıllık %105 temerrüt faizi işletilmek; 13/10/2004 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameye konu olmayan alacak olarak 1.248,10 TL komisyon asıl alacak, 62,41 TL komisyon asıl alacak BSMV'si, 5.004,26 TL komisyon anapa...