DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... A.Ş. İle müvekkili bankanın kapanan ... şubesi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, borçlu ...'ın işbu genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, borçlular tarafından ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı gümrüklere hitaben verilmiş olan teminat mektuplarının iade edilmemesi, bedelinin bloke edilmemesi, devre...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2023/129
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... A.Ş. İle müvekkili bankanın kapanan ... şubesi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, borçlu ...'ın işbu genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, borçlular tarafından ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı gümrüklere hitaben verilmiş olan teminat mektuplarının iade edilmemesi, bedelinin bloke edilmemesi, devre komisyonlarının da ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket ve kefile karşı ... 3. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, buna rağmen borçlular edimlerini yerine getirmediğinden fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür etmemek üzere gümrüklere hitaben verilmiş olan teminat mektuplarının tazmin olması halinde 08/10/2012 tarihi itibariyle hesaplanan risk tutarı olan 23.387,48 TL'nin müvekkilin ... Bankası ... şubesi nezdinde bulunan hesabında nakden blokesi ile 1.911,00 TL ödenmeyen komisyon tutarı, 2.580,16 TL temerrüt faizi, 179,93 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.671,09 TL'nin tahsili için tasfiye halinde ... A.Ş. Tasfiye memuru ...ile kefil ... aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe müstenit haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu ...'a ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, icra takibine karşı kefil ... vekilinin 22/10/2012 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, dava konusu teminat mektubunun iade edildiği ya da bedelinin bloke edildiği tarihe kadar da komisyon bedeli işlediği, alacaklara uygulanacak temerrüt faiz oranının genel kredi sözleşmesinin 41.maddesine göre belirlendiği, müvekkili banka tarafından talep edilen komisyon bedeli ve masraf talebinin de yerinde olduğu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, BDDK'nun 15/06/2001 tarihli 346 sayılı kararı ile ... A.Ş.7nin bankacılık işlemleri yapmı ve mevduat kabul etme izni 01/07/2001 tarihinden itibaren kaldırıldığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazlarının tümü ile iptaline, takibin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...'ye devri nedeni ile davanın ehliyet yönün...