DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Yönetim ve Denetimi 22/12/1999 tarihinde ...na devredilen ... A.Ş. ... Şubesi müşterilerinin ... Şti. Ortaklarından ... adına gelen 116.500 D.M. Havale şirketinin diğer ortağı olan davalı ... tarafından, şirket antetli kağıdı ve mühürü kullanılmak suretiyle sahte imzalı dilekçe ile münferiden para çektikleri şubedeki müşterek hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve müşterek hesap sahibinin davacı ... tarafından aynı gün çekildiğini, söz konusu teminat mektubuna dayalı olarak yapılan işlemlerin usulsüz olarak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2024/417
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Yönetim ve Denetimi 22/12/1999 tarihinde ...na devredilen ... A.Ş. ... Şubesi müşterilerinin ... Şti. Ortaklarından ... adına gelen 116.500 D.M. Havale şirketinin diğer ortağı olan davalı ... tarafından, şirket antetli kağıdı ve mühürü kullanılmak suretiyle sahte imzalı dilekçe ile münferiden para çektikleri şubedeki müşterek hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve müşterek hesap sahibinin davacı ... tarafından aynı gün çekildiğini, söz konusu teminat mektubuna dayalı olarak yapılan işlemlerin usulsüz olarak yapıldığını, imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile ... tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mah. ... Tarih, ... E.sayılı dosyasıyla banka aleyhine açılan dava neticesinde mahkemece paranın ...'a ödenmesine karar verildiğini ve banka tarafından ...'a 26/05/1993 tarihinde ödeme yapıldığını, daha sonra banka zararının karşılanması amacıyla zararın meydana gelmesine yol açan işlemlerde imzası bulunan şube yetkilileri ... ile ... ve şubeden parayı haksız olarak tahsil eden ve sebepsiz zenginleşen ... hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosaysından 09/07/1999 tarihinde başlatılan icra takibine ... ve...'in itirazı nedeniyle Mersin İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ...K. Sayısı ile de banka lehine sonuçlandığını, ancak işbu icra dosyasından ...'a tebligat yapılamadığının anlaşıldığını, bahsi geçen takibin ve davanın takipsiz kalmış olması nedeniyle bu defa taraflarınca ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davaya konu işlemlerin yapıldığı ... A.Ş'nin tüm hak ve alacaklarının 22/12/1999 tarihinde müvekkili olan fona devredildiğini, hisse devir sözleşmesinin ve bankacılık kanununun 107. Maddesi uyarınca ...nun hisselerinin kendisine intikal eden bankanın varlık ve yükümlülüklerini devralmaya yetkili olduğunu, İhtilaf konusu alacağın hisse devir sözleşmesinden önceki döneme ait olduğundan bu döneme ait tüm yükümlülüklerin gerek bankalar yasası gerekse hisse devir sözleşmesi hükümleri uyarınca ... tarafından üstlenildiğini, söz konusu zararı ...'nin ödemek zorunda kaldığını ve fon tarafından ödenmek zorunda kalınan tutarların sorumluluğunun belirlenen ilgililerden talep ve tahsilini teminen banka lehine doğan alacağın fon tarafından devir alındığını, bankadan usulsüz işlemlerle başkasına ait hesaptan para çekerek kendi...