E. 2014/172 K. 2024/278

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/172 Esas KARAR NO : 2024/278

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka borçlularından Müflis ...AŞ lehine Genel Kredi Şözleşmelerine istinaden, davalı kefaleti ile müvekkil banka bünyesinde birleşen ... A.Ş tarafından kredi kullandırıldığını, borçlulara gönderilen ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı İhtarnamesi ile Fazlaya dair talep ve dava haklarımız ve ... 30. Noterliğnden çekilen ... tarih ... yevmiye numaralı ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... 18. Noterliğinden çekilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamedeki haklarımız da saklı kalmak kaydıyla, detaylarına ekstrede yer verilen ve...'an 266.852,89-TL ve 46.876,34-USD'ye baliğ olan nakit borcun ... 105 TL ve ... 18 ... temerrüt faizi ve noter masrafı ile birlikte derhal ödenmesinin İhtar edildiğini, Davalı tarafın kredi hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususları yukarıda belirtilen ihtarname ile borçlulara tebliğ edilmişse de borç bu güne kadar ödenmediğini,İhtarnameye rağmen, borcun ödenmemesi sebebiyle ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde, tüm borç, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, davalının icra tazminatına mahkumiyetine,mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce banka kayıtları, İcra dosyası ve tüm deliller toplanılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13/08/2015 tarihli bilirkişi raporundan özetle; davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, alacaklar talep hesaplanan talep edilebilecek tutar asıl alacak 26.226.75 usd 47,.850.80 usd 26.226.75 usd işlemiş faiz 63.742.30 usd itoplam | 93.156.17usd | 47.850.80 usd, 26.226.75 usd asıl alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 26.226.75 USD asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 41 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir. 07/03/2016 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 80.913.62 USD alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 20.851.95 USD asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %41 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerin...