DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2022 kasım 2018 tarihli ... seri nolu 31/11/20219 keşide tarihli ...... bankasına ait 15.000,00 bedelli çekin kanuni karşılığının kendilerine ödenmediği için .... İcra müdürlüğününü 2019/... esas sayılı dosyasında takip başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde eksiklikler...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2022 kasım 2018 tarihli ... seri nolu 31/11/20219 keşide tarihli ...... bankasına ait 15.000,00 bedelli çekin kanuni karşılığının kendilerine ödenmediği için .... İcra müdürlüğününü 2019/... esas sayılı dosyasında takip başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde eksiklikler olduğunu, TTK812 maddesi gereği sahte olan çekin ödenmemesi gerektiğini, bankanın keşidecinin imzasını kontrol etmekle yükümlü oluğunu, imzanın tutmamsı halinde ödeme yapmaktan kaçınabileceğini, imzaların birbirine benzememesi nedeniyle davanın reddini ve %20 tazminata mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; İncelenme konusu ... ... ... Şubesine ait keşide yeri ..., keşide tarihi 31.11.2019 olan ... çek numaralı 15.000 TL. (OnbeşbinTL.) miktarlı çek aslının ön yüzünde ... ...'na atfen atılı basit tersimli keşide imzası ile ... ...'na ait basit tersimli mevcut mukayese imzaların karşılaştırmalarında aralarında; gerek genel görünümleri gerekse işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu keşide imzasının ... ...'nun ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaat ve görüşü bildirilmiştir. KANAA T VE GEREKÇE Dava, 5941 sayılı Yasa'nın 3. Maddesi uyarınca karşılıksız çek nedeni ile bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu 2030 TL tutarındaki asıl alacak miktarının, davalı banka tarafından ödenmemesi nedeni ile .... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; muhatap bankaya tahsil edilmek üzere ibraz edilen çek üzerinde bankanın imza incelemesi yapıp yapamayacağı ve bankanın çek garanti bedelinden sorumlu olup olmadığı ve bu kapsamda itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ile %20 icra inkar tazminatı gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Deliller toplanmış, ... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, davacıya ait imza incelemesine yarar mukayese imzalarının bulunduğu kayıt ve belgeler ile birlikte .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan davaya konu çek aslı cel...