Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/15 · K. 2022/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 K. 2022/904

E. 2021/15K. 2022/90428 Aralık 2022
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiBSMVitirazın iptaliiptal davasıtazminatalacağın tahsiliborca itirazboşanmaicra inkar tazminatıihtirazi kayıtiadebilirkişi incelemesiayrılık kararıalacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bank ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığı ve davalının kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, ancak borçların geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine müvekkil bankanın 23.07.2020 tarihinde hesapları kat etmek suretiyle ... 1.Noterliği üzerinden aynı tarihte, ... yev. numaralı ihtarnameyi göndererek borcun ödenmesini aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, borçlunun ihtara rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/904

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bank ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığı ve davalının kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, ancak borçların geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine müvekkil bankanın 23.07.2020 tarihinde hesapları kat etmek suretiyle ... 1.Noterliği üzerinden aynı tarihte, ... yev. numaralı ihtarnameyi göndererek borcun ödenmesini aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, borçlunun ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 28.İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, işbu haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğu, ... Arabuluculuk Bürosu...dosya numarası ile yapılan görüşmelere borçlunun katılım göstermemesi üzerine olumlu sonuç alınamadığı ve 30.09.2020 oturum tutanağı ile anlaşmama sonucu dava açılmak zorunda kalındığının ifade edildiği, bu sebeple takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, hesap özetleri, davalının nüfus kayıt örneği, dava dışı asıl borçluya ait ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk son oturum tutanağı, bilirkişi raporu celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Banka Müdürü ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 22/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Yapılan incelemeler çerçevesinde davacı bankanın dava dışı-borçlu ...firmasına 2016 yılında krediler kullandırdığı ancak 2017 bu kredilerin devamı niteliğinde yeni açılan krediler ile yapılandırıldığı ve davalının 2017 yılında alınan GKS'de kefil olduğu görülmüştür. Her ne kadar 15.05.2017 tarihinde alınan GKS'de kefil olarak yasal şartlara uygun imzası olduğu görülse de, kefilliğine yönelik eş muvafakatinin alınmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu kredilerin 2017 yılında kullandırılan kredilerin devamı niteliğinde oluşu ve GKS'yi imzaladığı tarihte evli oluşu sebebiyle TBK.584. maddenin emredici hüküm niteliği gereği, kefaletinin geçerliliği için eş muvaffakati gerekmektedir. Rapor tarihimize dek buna yönelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2022/911

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/912

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/909

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/910

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/905

28 Aralık 2022