DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 18.02.2017- 22.08.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız takibe girişildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, 6001 sayılı kanunun 30.7 fıkrası gereği ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedellerinin cezasız ödeyebilme imkanı verildiği, davalının kanunda belirtilen süre içerinde ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine tespit edilecek anapara...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/834 Esas KARAR NO : 2022/910
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 18.02.2017- 22.08.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız takibe girişildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, 6001 sayılı kanunun 30.7 fıkrası gereği ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedellerinin cezasız ödeyebilme imkanı verildiği, davalının kanunda belirtilen süre içerinde ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine tespit edilecek anapara hariç faize faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, zorunlu olarak dava açmadan arabuluculuk başvurusu yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davalının icra takibine tespit edilecek ana para hariç faize faiz oranına her türlü ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğu, Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol' u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığı, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı-borçlu tarafın sorumluluğunda olduğu, davalı-borçlu Hgs/Ogs hesabını müsait tutmayarak davacı-alacaklı müvekkil şirket'in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiği, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanun'a uygun şekilde yürütüldüğü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanması hukuka uygun olduğu, OGS veya HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahipleri, ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilmekte olduğu, belirtilen süre içinde ücreti ödemeyenler hakkında ise kanunun açık hükmü uyarınca ücretin dört katı tutarında ceza uygulandığı, davacı-alacaklı şirketin söz konusu cezayı uygulamaması kanuna aykırılık teşkil edeceğinden bu konuda davacı-alacaklı şirkete bir sorumluluk yüklenmesi hukuka aykırı olacağı, davacı-alacaklı şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı, davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan araçları ile belirtilen tarihlerde mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı davacı-alacaklı şirket'e devredilen otoyoldaki serbes...