DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Şirketi vekili tarafından verilmiş olan 02.06.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesi ile özetle: müvekkil şirketin bu güne kadar aynı yöntemle yüzlerce, binlerce kez işlem yaptığı, davacı bankanın hiç bir zaman işlemlerin akibeti hakkında bildirim veyahut şüpheli işlem iddiasıyla hesaptan kesinti yapmadığı, dava konusu ihtilafta müvekkil şirketin ürünleri teslim ettiği ödemesini de mail order sistemi üzerinden tahsil ettiği, bu işlemlerin 2 farklı günde 2 ayrı işlem olarak yapıldığı, işlemlerin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2024/361
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Şirketi vekili tarafından verilmiş olan 02.06.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesi ile özetle: müvekkil şirketin bu güne kadar aynı yöntemle yüzlerce, binlerce kez işlem yaptığı, davacı bankanın hiç bir zaman işlemlerin akibeti hakkında bildirim veyahut şüpheli işlem iddiasıyla hesaptan kesinti yapmadığı, dava konusu ihtilafta müvekkil şirketin ürünleri teslim ettiği ödemesini de mail order sistemi üzerinden tahsil ettiği, bu işlemlerin 2 farklı günde 2 ayrı işlem olarak yapıldığı, işlemlerin sonunda davalı bankanın işlemlerin kart sahibi tarafından onaylanmadığını bildirdiği, bu arada aynı kişilerin yeniden sipariş vermesi istemesi üzerine karakola giderek şikayet kaydı oluşturduğu, hatta suçüstü yapılması için kolluk kuvvetiyle iş birliği içine girdiği, neticede müvekkil ile ticaret yapan kişilere ulaşılamadığı, itirazın reddi neticesinde ihtarname keşide edildiği, bu girişim de karşılıksız kalması üzerine ... 23. İcra Müdürülüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı bankanın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, dava konusu kart iler yüklü miktarda işlemler yapıldığı, bu işlemlerin günlerce sürdüğü ancak davalı bankanın ve kart sahibinin bu işlemleri durdurmak için hiçbir önlem almadığı duyumu alındığı, müvekkil şirketin aynı dönemde aynı kart sahibinin ... Bankası A.Ş bünyesinde yapılan işlemler nedeniyle ... Bankası'na ... 2. İcra Müdürülüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve ... Bankasının takip konusu alacağı ödediği ancak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile istirdat davası ikame ettiği, öne sürülmekte ve İtirazın İptali yönünde dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Diğer banka kart hamili tarafından... numaralı kredi kartı ile 06.08.2020 tarihinde davacı firmada gerçekleştirilen toplam 9.000.- TL lik harcamaya kart hamilinin onayı dışında gerçekleştiği yönünde itiraz ettiği ve yine dava dışı diğer banka kart hamili tarafından ... kredi kartı ile 07.08.2020 tarihinde davacı firmada gerçekleştirilen toplam 11.186.40 TL lik harcamaya kart hamili onayı dışında gerçekleştiği yönünde itiraz ettiği, harcama itirazında bulunulması sebebiyle davacı üye işyerinden bilgi ve belgelerin 3 gün içerisinde sağlanmasının talep edildiği, hatırlatma yazısının da karşılıksız kaldığı, davacının itiraz konusu işlemler için gerekli bilgi ve belge temini sağlayamaması ve itirazı 'Ben Yapmadım' içerikli olması sebebiyle davacının hesabından kesilen bedellerde herhangi...