DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'a ait bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile ile 12.05.2019/2020 tarihleri arası sigortalanan ... plaka numaralı aracın, 01.07.2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araca seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka numaralı aracın sürücüsü davalı ...ın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından 31.12.2018 tarihinde 405.240,20 TL bedelle sıfır olarak satın alınarak 03.01.2019 tarihi itibarıyla trafik tescili yapılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2384 KARAR NO: 2024/800 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/454 Esas - 2021/440 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'a ait bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile ile 12.05.2019/2020 tarihleri arası sigortalanan ... plaka numaralı aracın, 01.07.2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araca seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka numaralı aracın sürücüsü davalı ...ın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından 31.12.2018 tarihinde 405.240,20 TL bedelle sıfır olarak satın alınarak 03.01.2019 tarihi itibarıyla trafik tescili yapılmak suretiyle trafiğe çıktığını, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla değer kaybına mahsuben şimdilik 750,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkil şirkete ait aracın onarım için serviste kaldığı süre boyunca aracını kullanamaması nedeniyle doğan zararın tazminine mahsuben şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mutlak ticari dava niteliği bulunmadığından iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerektiğini, ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete 12.05.2019-2020 tarihleri arasında ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının iş durması (kazanç) kaybı alacağına yönelik talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketi tarafından davacının hasarı karşılandığından aleyhine dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesine, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren avans faiz isteminin reddini beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 01.07.2019 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç, davacı şirkete ait ... plaka numaralı ar...