DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 16.12.2019 tarihinde hasarlandığını, kasko sigortacının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar ve tamir bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, KDV dahil 19.493,81 TL zarar tespit edildiğini, raporun sigorta şirketi tarafından kabul edilmediği, hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenerek ekspertiz raporu almak zorunda kalındığını, ekspertiz giderinin yargılama giderlerinden olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2330 KARAR NO: 2024/587 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2021/88 Esas - 2021/660 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 16.12.2019 tarihinde hasarlandığını, kasko sigortacının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar ve tamir bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, KDV dahil 19.493,81 TL zarar tespit edildiğini, raporun sigorta şirketi tarafından kabul edilmediği, hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenerek ekspertiz raporu almak zorunda kalındığını, ekspertiz giderinin yargılama giderlerinden olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasara ilişkin yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı ve eksper görevlendirildiğini, eksper tarafından sigortalı aracın bulunduğu servise gidilerek yapılan inceleme çerçevesinde hazırlanan ekspertiz raporunda fiili ekspertiz imkanı sağlanmadığını, aracın görülemediğini, sigortalı araç üzerinde fiili hasar tespiti yapmanın mümkün olmadığını, ön tampon aksamının onarılabilecek düzeyde hasarlı olduğunun belirtildiğini, aracın hasar tespiti ve onarım sonrası ekspertize gösterilmediği, başvurucu tarafından ihbar yükümlülüğünün ihlal edildiği, tanzim ettirdiği eksper raporunun kabulünün mümkün olmadığını, Kasko Sigortası Genel Şartları B.1 ve TTK 1447. maddeleri ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, sigortalının hem kendi yükümlülüklerini açıkça ihlal ettiği, hem de sigortacının anılan haklarını kullanmasına engel olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 15.135,10 TL hasar bedelinin 09/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kısmi dava açılamayacağına ilişkin olarak mahkeme dosyasına itiraz etmiş olmalarına rağmen, mahkemece usuli itirazlarının değerlendirilmediğini, mahkemece sigortalının ihbar yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğuna ilişkin esasa ilişkin itira...