DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ZMMS kapsamında sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04/05/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan davalının eşi ... vefat ettiğini, bu kaza neticesinde davalı tarafından İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2013/205 Esas sayılı dava açıldığını ve davalının uğradığı zararları müvekkili şirketten talep ettiğini, gerek işbu dava açılmadan önce davalı tarafın müvekkili şirkete başvurması üzerine gerekse açılan dava neticesinde müvekkili şirketçe davalı taraf vekiline toplamda 68.812,24-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/184 KARAR NO: 2024/988 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/114 Esas - 2021/906 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ZMMS kapsamında sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04/05/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan davalının eşi ... vefat ettiğini, bu kaza neticesinde davalı tarafından İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2013/205 Esas sayılı dava açıldığını ve davalının uğradığı zararları müvekkili şirketten talep ettiğini, gerek işbu dava açılmadan önce davalı tarafın müvekkili şirkete başvurması üzerine gerekse açılan dava neticesinde müvekkili şirketçe davalı taraf vekiline toplamda 68.812,24-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödeme neticesinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2013/205 Esas sayılı dosyadan feragat edildiğini, müvekkili şirketçe, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin verdiği 2016/7596 E. , 2019/2282 K. Sayılı kararı ile aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı ... A.Ş. olduğu ve davalı tarafın ayrıca ... A.Ş'den de ödeme alarak, kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tazminat tahsil edildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin yanında dava dışı ... A.Ş.'ye de başvurarak mükerrer tahsilata sebebiyet verdiğini, davalı ... müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz olarak mükerrer tazminat almasının hukuki olarak sadece sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olmayıp, aynı zamanda sigorta hukukunda zenginleşme yasağına da aykırılık teşkil etmekte olduğunu beyan ederek 68.812,24 TL'nin ödeme tarihi olan 25.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, davayı kabul etmemekle beraber davalıya yapılan toplam ödemenin davalının beyanının aksine 68.228,99 TL olduğunu, davacının eşi ve murisinin vefatı nedeniyle davalı tarafa dava öncesi başvuru yapıldığını ve 25.02.2013 tarihinde 46.224,96 TL ödendiğini, ödenen miktarın yetersiz olmasından ötürü 16.07.2013 tarihinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/205 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve ardından davacı taraf ile 21.07.2014 tarihinde karşılıklı sulh olunduğunu ve kendilerine 22.004,03 TL daha yapılan protokol sonucu ödeme yapıldığını ve davanın sulh-uzlaşma yolu ile bittiğini davacı taraf harca esas değeri 68.812,24 TL göstermiş ise de davalıya ödenen miktarın 68.228,99 TL olduğunu, davalıya 25.02.2013 tarihinde ve 21.07.2014 tarihinde ödem...