Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2189 · K. 2024/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2189 K. 2024/410

E. 2021/2189K. 2024/41020 Mart 2024
tazminatrayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarareksik incelememaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2016 tarihinde Kocaeli Gebze Büyükbağ mevkiinde davalı ...' nın kullandığı ve davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ...' nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün geçiş hakkını düzenleyen trafik kuralını ihlal etmekle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın Fransa' ya götürülüp tamir edilmesi ve maliyeti ile gümrüğe terk edilmesi arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2189 KARAR NO: 2024/410 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2018/258 Esas - 2021/460 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2016 tarihinde Kocaeli Gebze Büyükbağ mevkiinde davalı ...' nın kullandığı ve davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ...' nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün geçiş hakkını düzenleyen trafik kuralını ihlal etmekle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın Fransa' ya götürülüp tamir edilmesi ve maliyeti ile gümrüğe terk edilmesi arasında değerlendirme yapıldığı ve aracın piyasa rayiç değerinin ödenmesinin daha ekonomik olacağının belirtildiği, o bedel üzerinden rayiç değeri 8.000,00 Euro kabul edildiği ve bu bedelin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, aracın gümrüğe terk edildiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme için davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, sigorta şirketi ile yapılan müzakereler sonucunda %75 davalı asli kusuru üzerinden dava miktarı için ödeme konusunda ibraname düzenlendiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle talebin sigorta için kaza tarihindeki limit ve kur karşılığı sorumlu olduğu miktarlarla sınırlı olmak üzere diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile 5.962,00 Euro' nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ticaret ve Sanayi A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davanın meydana geldiği saat itibariyle trafik ışıklarının yanıp sönmekte olup kırmızı ışığın sabit şekilde yanmadığını, kaza tespit tutanağında yapılan tespitlerin hukuka aykırı olup gerçeği yansıtmadığını, Borçlar Kanunu madde 52 ve madde 1448 hükümleri kapsamında davacının eksper raporu uyarınca yaptığı tercih ve dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın Türkiye' de tamir edilmesi halinde yapılacak masrafla davacının tercihi olan aracın gümrüğe terk edilmesi ve piyasa rayiç değerine göre ödeme yapılmasının zararın miktarını ne şekilde etkileyeceği hususunda belirtilen zarar miktarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2048 · K. 2024/82

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2348 · K. 2024/418

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2589 · K. 2023/2290

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2024/988

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1788 · K. 2023/2120

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2384 · K. 2024/800

15 Mayıs 2024