DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini iddia ederek, aracın bedeli olan 52.730,66 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ZMSS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2048 KARAR NO: 2024/82 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/06/2023 NUMARASI: 2019/202 Esas - 2023/514 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini iddia ederek, aracın bedeli olan 52.730,66 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ZMSS sigorta poliçesinin dava tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiğinde husumetin ... Sigorta A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucunda müvekkilin, aracın onarımı için fiyat teklifi almış ancak aracın onarımı için harcanacak toplam tutar ile oranım yapıldıktan sonra aracın ikinci el piyasasında satılacağı tutar göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin, aracı perte ayırıp satma kararı aldığını, bunun üzerine müvekkile ait ... plakalı aracın, pert haliyle 28.05.2015 tarihinde 153.100 TL'ye satıldığını, müvekkilin aracının satış tarihindeki (28.05.2015) ikinci el satış fiyatıyla pert olarak satış fiyatı arasında yaklaşık 52.730,66 TL fark bulunduğunu, davanın konusunun, müvekkile ait aracın pert olarak satılması nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı 52.730,66 TL'nin tazmini talebinden ibaret olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müvekkile ait aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 248.712 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespitin doğru kabul edildiği takdirde davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini ancak ilk derece mahkemesinin, müvekkile ait aracın onarıldığı, fatura ve ödeme belgelerinin bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu esas alarak davanın reddine karar vermesinin hatalı olduğunu, dava dosyasında müvekkilin tüm iddialarının ispatlandığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince...