DAVA : elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/10/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait tesislerde elektrik temin edilebilmesi amacıyla 01/12/2017 tarihinden itibaren 13...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/378 KARAR NO : 2024/814 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2020/237 Esas - 2023/701 Karar
DAVACI : ÖZGÖRKEY OTOMOTİV TURİZM GIDA SANAYİ VE TİCARET AŞ - ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ AŞ - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA İHBAR OLUNAN : GDZ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA : elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/10/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait tesislerde elektrik temin edilebilmesi amacıyla 01/12/2017 tarihinden itibaren 13 ay geçerli olmak üzere, 31/12/2018 tarihine son bulacak elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirketin 29/08/2018 de yapmış olduğu fesih bildirmi ile iş bu sözleşmenin 01/10/2018 tarihinde sona erdiğini, ancak davalı şirket tarafındna sözleşmenin bitiminden yaklaşık 4 ay sonra, 23/01/2019 tarihli, 725.974,16-TL bedelli, 23/01/2019 tarihli, 9.690,18-TL bedelli, 23/01/2019 tarihli, 9.446,81-TL bedelli ve 23/01/2019 tarihli, 5.743,53-TL bedelli sözleşmeye ve hukuka aykırı dört adet fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından faturala itiraz edildiğini, davalı tarafça itiraza cevap olarak sistemsel hata nedeniyle faturaların sanayi tarifesinden düzenlemeye devam edildiğini, piyasa farkı nedeniyle fark faturalarının sunulduğunu, ayrıca davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairsinin 2019/50612 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra tahdidi altında söz konusu 775.000,00-TL bedeli ihtirazi kayıtla ödediğini beyan ederek davalı yana takip tarihi itibariyle borçlu olmadıklarının tespiti ile Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/50612 esas sayılı dosyasında davalı yana cebri icra tehdidi altında ödenen 775.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26/03/2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili...