DAVA : Sözleşmeden kaynaklanan gecikme tazminatının uyarlanması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki davalı kooperatif ile davacı kooperatif üyesi arasında ticari işyerleri ortaklıkları sözleşmesinden kaynaklanan aylık gecikme tazminatının dava tarihi itibariyle uyarlanması istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden ile davalı şirket arasında 01/07/2015 tarihli ''Ticari İşyerleri Ortakları...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/377 KARAR NO : 2024/832 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 NUMARASI : 2022/575 Esas -2023/685 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Sözleşmeden kaynaklanan gecikme tazminatının uyarlanması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki davalı kooperatif ile davacı kooperatif üyesi arasında ticari işyerleri ortaklıkları sözleşmesinden kaynaklanan aylık gecikme tazminatının dava tarihi itibariyle uyarlanması istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden ile davalı şirket arasında 01/07/2015 tarihli ''Ticari İşyerleri Ortakları Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalı kooperatifin kendisine ait S.S Başiskele Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi Ticari Bölüm işyerlerinin bulunduğu sanayi sitesinin A Blok 9 Nolu 59m2 zemin 74m2 1.kattan oluşan iş yerinin işletmesini yapıyı tamamlayıp işletmek üzere vekil edene devredeceğini, 2017'den beri sözleşmede belirtilen işbu gecikme tazminatının ödemekte olduğunu, söz konusu gecikme tazmianatının 2017 yılında 800,00-TL olarak başladığını, 2018 yılında 950,00 TL, 2019 yılında 1.150,00 TL, 2020 yılında 1.300,00 TL,2021 yılında 1.600,00 TL, 2022 yılında 2.480,00 TL olarak devam ettiğini, şuanda aylık 2.480,00 TL vekil edene ödendiğini, bedel emsal kira bedelleri, paranın alım gücündeki değişmeler, enflasyon ve diğer şartlar değerlendirildiğinde oldukça düşük kaldığını, işbu dava tarafımızca şuanda ödenmeye devam edilen 2.480,00 TL gecikme bedelinin uyarlanarak arttırılması amacıyla ikame edildiğini, vekil edenin bu yerin sahibi ve işleteni olmak amacıyla 2015 yılında toplam 310.000,00-TL ödeme yaptığını, bu rakam o günün koşulları değerlendirildiğinde oldukça yüksek bir rakam olduğunu, böyle bir yatırım ve ticari ilişkiye giren vekil edene söz konusu yapı teslim edilmiş olsa idi belkide bugün kazancı aylık 30.000,00 TL'ye ulaşacağını yada yapı teslim edildiğini ve vekil edene tarafından kiralanmış olsa idi kira bedelin minimum 8.000,00 TL olacağını, civardaki dükkan ve ticari iş yeri kiralarına bakıldığında aylık kira bedellerinin 8.000,00 TL'den başladığının görüldüğünü, vekil edene öden...