Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olduğu, sigortalı aracın 23/09/2021 tarihinde ... plakalı çarparak maddi hasar görmesine neden olduğunu, davacı tarafından hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 28.494,08 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ederek kaçtığını ve kazadan sonra vermiş olduğu ifadesinde ehliyeti olmadığını beyan ettiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatı davalıdan rücu etme hakkı bulunduğunu beyan ederek 28.494,08 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/650 Esas - 2024/335 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2024/335
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olduğu, sigortalı aracın 23/09/2021 tarihinde ... plakalı çarparak maddi hasar görmesine neden olduğunu, davacı tarafından hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 28.494,08 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ederek kaçtığını ve kazadan sonra vermiş olduğu ifadesinde ehliyeti olmadığını beyan ettiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatı davalıdan rücu etme hakkı bulunduğunu beyan ederek 28.494,08 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama sırasında davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki trafik sigorta poliçesine dayalı, davacı sigorta şirketi tarafından üçüncü kişiye ödenen hasar bedeli ve değer kaybı zararının araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmaması ve olay yerini terk ettiği iddialarına dayalı davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araca ait trafik sigprta poliçesinin incelenmesinde; davacı sigorta şirketi tarafından 22/05/2021-22/05/2022 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, maddi hasar teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; başvurunun dava dışı sürücü ... tarafından davacı sigorta şirketi aleyhine 13/12/2021 tarihinde dava konusu kazadan dolayı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla ikame edildiği, başvuru kapsamında davacı şirket tarafından dava dışı sürücüye 2.300,00 TL değer kaybı tazminatının tüm ferileri ile birlikte ödendiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından hasar gören araç için 8.000,00 TL'nin 14/12/2021 tarihinde, 11.833,15 TL'nin 28/01/2022 tarihinde, 7.254,15 TL'nin 09/05/2022 tarihinde, 388,98 TL'ye ve 864,41 TL'nin 09/05/2022 tarihinde ödendiğine ilişkin belge sunulmuştur. Mahkememizce kaza anında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile ... 'ne yazı yazılmış, verilen cevapta ...'ın kaza anında sürücü belge...