DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 84.714,40 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görülmesinde yetkili yerin İstanbul olduğunu, dava şartının gerçekleşmediğini, kusur oranlarının ve alkol...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2024/337 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2024/337
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 84.714,40 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görülmesinde yetkili yerin İstanbul olduğunu, dava şartının gerçekleşmediğini, kusur oranlarının ve alkol hususunun araştırılması gerektiğini, müteveffanın kaza sırasında alkollü olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplama yapılacak ise %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, destek zararının ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, ... müzekkere cevabı, ZMMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, .... E, sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde 15/09/2010-2011 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalandığı, ölüm ve sakatlık limitinin 175.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... tarafından ... AŞ aleyhine müteveffa ...'ın ölümü neticesinde uğradığı destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ikame edildiği ve Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 90.285,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacıya ödenmesine karar verildiği, davalının istinaf başvurusu üzerine .... , sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve Mahkeme kararının 21/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .... sayılı dosyasında kusur oranlarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, dava konusu kazanın oluşumunda müteveffa sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/b bendi uyarınca asli kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporu dosya kapsamındaki kanıtlarla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK m. 15 h...