DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/705 Esas - 2024/609 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2024/609 HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/06/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 201.730,33 TL artırarak 201.803,33 TL'ye yükseltiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava açılmadan önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davaya konu 14.07.2021 tarihli trafik kazası sonucunda meydana gelen bedeni zararın tespitinin yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesinin gerektiğini, davacının yolcu konumunda bulunması nedeniyle hatır taşımacılığı uygulanmasının gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılarak %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının içinde yolcu olduğu, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan araç ile başka bir aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya karışan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 29/08/2021-2022 tarihleri arasında davalı ... A.Ş.'ye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ..., kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 430.000,00 TL olduğu, kazanın tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. .... 23/11/2023 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının, 14/07/2022 tarihli kazaya bağlı Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %6 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, üç ha...