Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2022 tarihinde.... İlinde etkili olan yağışlar neticesinde ...'ye ait rögar kapaklarının yetersiz kaldığını, davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığını, olayın .... ekiplerinde tutanak ile rapor altına alındığını, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle .... D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit raporu alındığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin 178.734,60 TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu zarardan davalı .... sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatı, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 102.000,00 TL'nin 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/594 Esas - 2024/722 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2024/722
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2022 tarihinde.... İlinde etkili olan yağışlar neticesinde ...'ye ait rögar kapaklarının yetersiz kaldığını, davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığını, olayın .... ekiplerinde tutanak ile rapor altına alındığını, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle .... D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit raporu alındığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin 178.734,60 TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu zarardan davalı .... sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatı, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 102.000,00 TL'nin 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti masraflarının yargılama giderlerine eklenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, görevli Mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayın nedeniyle meydana gelen zarardan davalı idarenin sorumlu olmadığını, zararın doğal afet neticesinde oluştuğunu, davalı idarenin gerekli rehabilitasyon ve periyodik bakım ve oranımı gerkçekleştirerek üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, dava konusu zararın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait aracın 30.06.2022 tarihinde meydana gelen yoğun yağışta rögar kapaklarının geri tepmesi nedeniyle oluşan selde hasar gördüğü, davalının zarardan sorumlu olduğu iddiasına dayalı hasar bedeli, değer kaybı ve aracı kullanamamadan doğan zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... D.iş sayılı dosyası, Hasara ilişkin fotoğraflar, Tespit Tutanağı, Araç ruhsat örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı vekili her ne kadar uyuşmazlığının çözümünün idari yargı yerine ait olduğunu dile getirmiş ise de davacı tarafın tacir olması, davalının özel hukuk hükümleri ile ticari amaçla işletilen şirket olması, taraflar arasında görülen emsal davalarda verilen kararlar da dikkate alınarak, davanın görülmesinde ticaret mahkemesinin görevli olarak kabul edildiği görülmekle yargı...