Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/631 · K. 2024/53
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 K. 2024/53

E. 2022/631K. 2024/5329 Ocak 2024
eser sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal kararıiş sözleşmesiödeme emrisözleşme serbestisiiptal davasıvergi matrahıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 200 m/küp evsel atıksu debi kapasiteli paket atıksu arıtma sisteminin kurulması ve çalışır durumda teslimi işine ilişkin sözleşme gereği, müvekkili şirketin yüklendiği işleri sözleşmede kararlaştırıldığı edimleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan 16.400 USD bedel için işin teslimi sonrası davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirketin 1.935,20 USD 'lik bakiye alacağı ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/631 Esas - 2024/53 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2024/53

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 200 m/küp evsel atıksu debi kapasiteli paket atıksu arıtma sisteminin kurulması ve çalışır durumda teslimi işine ilişkin sözleşme gereği, müvekkili şirketin yüklendiği işleri sözleşmede kararlaştırıldığı edimleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan 16.400 USD bedel için işin teslimi sonrası davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirketin 1.935,20 USD 'lik bakiye alacağı ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.07.2020 tarihinde yüklenici davacı şirketin .... 'nden kaynaklanacak evsel nitelikli atık suların arıtılması için 200m3/gün evsel atık su debi kapasiteli atık su arıtma sistemini kurması ve çalışır durumda teslim etmesi konusunda sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede yüklenici davacı şirketin atık su arıtma sistemini imal edip sözleşme ile belirlenmiş yere teslimi sağlayarak borulama işleri dahil montajı yapıp çalışır halde teslim borcu olduğunu, müvekkili şirketin de yüklenici davacı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yapılması durumunda sözleşmenin 4.3. maddesindeki ödeme planına göre ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, KDV dahil fiyat üzerinden; 4.832USD sözleşmeye müteakip nakit, 12.578,80 USD malzemenin fabrikasına tesliminde nakit, 1.935,20USD montaj çalışmasını müteakip nakit olarak ödeneceğini, davacı tarafın müvekkili şirkete 14.08.2020 tarihli 141.554,07 TL tutarlı faturayı keserek gönderdiğini, müvekkilinin ise 14.08.2020 tarihinde 92.454,18 TL, malzemenin fabrikaya tesliminde 01.09.2020 tarihinde 33.188,68 TL ödeme yaptığını, bakiye 15.911,21TL'yi ise sözleşmeye göre montaj çalışmasını müteakip ödeyeceğini, müvekkili şirket tarafından defalarca kez tesisin montajını yapması ve çalışır hale getirmesi için davacı yana bildirimde bulunmasına rağmen davacı şirketin montajı yapmadığını, bu nedenle sözleşmeye göre takip konusu alacağın muaccel olmadığını, buna karşın müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/54

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2024/56

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/52

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/55

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/59

30 Ocak 2024