Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2019 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların bu zarardan sorumlu olduklarını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketinin 152.473,93 TL ödeme yaptığını ancak avukatının hiçbir gerekçe göstermeyerek ve açıklama yapmadan müvekkilin hesabına 128.556,90 TL gönderdiğini, müvekkilinin sigorta şirket tarafından yapılan ödemeyi 21.02.2020 tarihinde öğrendiğini, müvekkiline ödenen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2024/56
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-.... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2019 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların bu zarardan sorumlu olduklarını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketinin 152.473,93 TL ödeme yaptığını ancak avukatının hiçbir gerekçe göstermeyerek ve açıklama yapmadan müvekkilin hesabına 128.556,90 TL gönderdiğini, müvekkilinin sigorta şirket tarafından yapılan ödemeyi 21.02.2020 tarihinde öğrendiğini, müvekkiline ödenen tutarın çok düşük olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazada müvekkilinin çekmiş olduğu elem ve kederin bir nebzede hafifletilebilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMA 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile 2003 yılında evlenip 2012 yılında boşandığını, 23.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazadan hemen sonra davacının gerek hastanede gerek taburcu olduktan sonra tüm sağlık, maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının dava açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının taleplerinin tamamen kıskançlık üzerine müvekkilinin zarar verme çabasında olduğunu, iddiaları kabul etmediklerini savunmuş haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15.04.2019-15.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından 18.02.2020 tarihinde davacı tarafa 152.4...