DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2021 günü davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın geri manevrası sırasında davacının küçük çocuğu ...'e çarpması neticesinde vefat etmesine neden olduğunu, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile poliçe teminat limitleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/66 Esas - 2024/140 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2024/140
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/09/2021 günü davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın geri manevrası sırasında davacının küçük çocuğu ...'e çarpması neticesinde vefat etmesine neden olduğunu, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile poliçe teminat limitleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerin kara yolu olmaması sebebi ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında bulunmadığını, kusur oranları yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplama yapılacak ise %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, destek zararının ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, ... müzekkere cevabı, ZMMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, .... sayılı soruşturma dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde 29/04/2021-2022 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalandığı, ölüm ve sakatlık limitinin 430.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde kusur oranlarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makine Mühendisi tarafından düzenlenen 19/06/2023 tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müteveffa ...'in kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Alınan kusur raporu dosya kapsamındaki kanıtlarla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı yanca kazanın karayolunda meydana gelmediği için zararın teminat dışı olduğu savunulmuş ise de olay yeri tespit tutanağı, ifadeler ve dosya içinde yer alan fotoğraflardan kazanın olduğu yerin aracın park edildiği ve kara yolu ile bağlantılı olması nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu uyarınca kara yolu sayılan yerlerden olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce alınan aktüer raporunda özetle; 07/09/2...