DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... san. Ve Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme konusu borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından keşide edildiği...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/500 Esas - 2024/138 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/500 Esas KARAR NO : 2024/138
HAKİM : .... KATİP .:. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... san. Ve Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme konusu borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından keşide edildiği iddia edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediğini, davacı banka tarafından talep edilen alacağın ve faiz tutarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin belirlenebilmesi için dava dışı asıl borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı ...'ın müteselsil kefil olarak yer aldığı, kullanılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasında alacaklı banka tarafından borçlu ... Ltd. Şti ile davalı aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 24.204,58 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı ... .. Ltd. Şti arasında 07/10/2016 tarihli, 100.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'a 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalının söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı, bahsi geçen sözleşme maddesine göre kefillerin sözleşmeden doğan borçları için sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, şirket ortağı olan davalının kefaleti için eş rızasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Banka tarafından 28/07/2022 tarihli noter ihtarnamesi ile .... nolu kart sebebiyle 24.148,26 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarnamenin asıl borçluya 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya gönderilen tebligatın ise iade döndüğü anlaşılmıştır. Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi u...