DAVA :İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti arasında 10/12/2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca itiraz etmediğini ancak davalı kefilin borca itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/546 Esas - 2024/355 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2024/355 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ...
DAVA :İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti arasında 10/12/2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca itiraz etmediğini ancak davalı kefilin borca itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., ... ve ... olduğu, 5.107,94 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 8.233,74-TL alacağın tahsili amacıyla 08/06/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/09/2023 tarihli beyanında; dava konusu icra takibinden kaynaklanan borcun dava dışı diğer borçlu ... tarafından haricen ödendiğini, ancak davalının belirli ve likit alacağa haksız itiraz etmiş olduğundan davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkememizin 22/05/2024 tarih ve 3 nolu celsesindeki beyanında; davaya konu icra dosyasında asıl alacak faiz tutarı olmak üzere borcun tamamının davacı bankaya ödendiğini, ancak itiraz haksız olduğu için icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili tarafından 05/03/2024 tarihli dilekçe ile dava dışı ... tarafında...