Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/745 · K. 2024/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 K. 2024/135

E. 2023/745K. 2024/13528 Şubat 2024
tazminaticra takibikredi sözleşmesimirasın redditespit davasımenfi tespithacizyasal süreborca itirazmirasçılık belgesiödeme emritakibin durdurulmasıveraset ilamıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sonrasında icra dosyasının takip edilmemesi işlemden kaldırıldığını, davalının talebi üzerine icra dosyasının yenilenerek .... sayılı esasını aldığını, davacının yasal süresi içerisinde mirası reddettiğini, davalı tarafından başlatılan takibin dayanağı bononun ibraz süresinin 3 yıllık zamanaşımı süresine tabii olduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, temlik eden ... ile ... arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ... adına kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlunun ihtar edildiğini ve ihtara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/745 Esas - 2024/135 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/745 KARAR NO : 2024/135

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sonrasında icra dosyasının takip edilmemesi işlemden kaldırıldığını, davalının talebi üzerine icra dosyasının yenilenerek .... sayılı esasını aldığını, davacının yasal süresi içerisinde mirası reddettiğini, davalı tarafından başlatılan takibin dayanağı bononun ibraz süresinin 3 yıllık zamanaşımı süresine tabii olduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, temlik eden ... ile ... arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ... adına kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlunun ihtar edildiğini ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... (Yeni Esas .... ) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve kesinleşme akabinde mal varlığı sorgu ve hacizlerinin talep edildiğini, 12/12/2019 tarihinde borçlunun vefat etmesi sebebiyle veraset ilamı alındığını, davacı tarafından icra dosyasına herhangi bir itiraz ya da beyan sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının murisinin dava dışı banka ile yaptığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığı, buna karşılık davacının mirası reddetmesi ve zamanaşımı nedeniyle icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce 06/11/2023 tarihinde davacının adli yardım talebinin ve dava konusu takibin durdurulması talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. .... Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesinin incelenmesinde, muris ...'in mirasçılarının .... oldukları, tüm mirasçıların ... , sayılı kararı ile mirasçılar .... tarafından muris ...'in mirasının reddedildiği, kararın 16/08/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .... (Yeni Esas ... ) sayılı dosyasında takibin 12/08/2013 tarihinde ... tarafından ... ve ... aleyhine 407.102,89 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağı belgenin 24/07/2013 vade tarihli, 12/08/2013 keşide tarihli 410.000,00 TL bedelli senet olduğu, ödeme emrinin borçlu murise tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı tarafından takip konusu alacağın temlik alınması ve talebi üzerine 10/111/2022 tarihinde dosyanın yenilendiği 02/10/2023 tarihinde davacı tarafından borca itiraz edildiği, itiraz üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/203

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/173

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/104

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/552

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/154

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/163

11 Mart 2024