Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın davacıya ait araca park halinde iken çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın bu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu taraflarınca 17/08/2022 tarihinde değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz yanıt aldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/125 Esas - 2024/154 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/125 KARAR NO : 2024/154
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın davacıya ait araca park halinde iken çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın bu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu taraflarınca 17/08/2022 tarihinde değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz yanıt aldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görülmesinde yetkili Mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerekiğini, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazasının .... İli'nde meydana geldiği, ancak genel yetki kuralı uyarınca davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün adresinin de .... olduğu anlaşıldığından, davalının yetki itirazının reddi gerekmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 08/09/2021-2022 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. ... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(....,). Kaz...