DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirketten farklı tarihlerde tavuk ürünleri satın aldığını, ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davaya bakmaya yetkili olan Mahkemenin ... Mahkemesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2024/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirketten farklı tarihlerde tavuk ürünleri satın aldığını, ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davaya bakmaya yetkili olan Mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın öncelikle ticari ilişkiye konu mal ve hizmet alımına ilşikin teslimin gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, alacağın varlığının net şekilde ortaya konmadığını beyan ederek yetki itirazlarının kabulünü ve davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında satım bedeline ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de, dava konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olması nedeniyle TBK'nın 89. maddesi esas alınarak davacının yerleşim yeri olan .... 'da dava açabileceği bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı ... Ltd. Şti, borçlunun davalı ... Ltd. Şti olduğu, 32.202,06 TL fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı tarihte davalı tarafın borca, faizine ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi için talimat yolu ile bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 06/05/2022 tarihli raporda; davalı şirketin ticari defterlerinde 27/03/2021 takip tarihi itibari ile davacıya 12.884,62 TL borç kaydının bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının 16 adet faturadan kaynaklandığı, davacın...