Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tahsis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6036 sayılı ... hakkındaki Kanunun gereği, ... Parseldeki taşınmazda anlaşma sağlanamamıs nedeniyle açık arttırma usulü ile satışına karar verilerek 11.07.2013 tarihinde satışının yapıldığı ve anlaşma sağlanmayan paydaşlar müvekkilinin babası ..., annesi ... ve üvey kardeşi ...'nun ...'nının hissedarlar adına yatan parayla ilgili 31.07.2013 tarihli yazıyla paranın bankaya yatırıldığı tarihte müvekkilinin babası ... müvekkilinin babası ve diğer mirasçılar adına para yattığı 2022 yılı Mayıs ayı başlarında öğrenilmiş ve müvekkili tarafından ... Mahkemesine elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi için ... esası ile davalar açıtığını, davalı bankanın ... şubesinin 31.07.2013 tarihli yazısı incelendiğinde, paydaşlar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/520
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tahsis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6036 sayılı ... hakkındaki Kanunun gereği, ... Parseldeki taşınmazda anlaşma sağlanamamıs nedeniyle açık arttırma usulü ile satışına karar verilerek 11.07.2013 tarihinde satışının yapıldığı ve anlaşma sağlanmayan paydaşlar müvekkilinin babası ..., annesi ... ve üvey kardeşi ...'nun ...'nının hissedarlar adına yatan parayla ilgili 31.07.2013 tarihli yazıyla paranın bankaya yatırıldığı tarihte müvekkilinin babası ... müvekkilinin babası ve diğer mirasçılar adına para yattığı 2022 yılı Mayıs ayı başlarında öğrenilmiş ve müvekkili tarafından ... Mahkemesine elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi için ... esası ile davalar açıtığını, davalı bankanın ... şubesinin 31.07.2013 tarihli yazısı incelendiğinde, paydaşlar ...'nun ... hissine 382.365 TL, ...'nun 9/256 hissesine 382.365 TL ve diğer paydaş ...'nun ... hisssine tekabül eden 254.925- TL yatırıldığının belirtildiğini, paydaşlardan ... 11.07.2006 tarihinde ... da 26.07.2007 tarihinde vefat ettiğini, iki paydaşın da adlarına bankaya para yatırılmasından çok önce vefat ettiklerini, ... Esas sayıl dosyası ile görülen elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarının 25.05.2022 tarihinde kabul edilerek vefat eden murislerden ...'nun mirası 4 pay olarak kabul edilerek 3 payının ...'na, 1 payının da ...'e aidiyetine, muris ...'nun mirası 2 pay olarak kabul edilip 1 payının ...'na, 1 paşının da ...'e aidiyetine karar verildiğini, davalı . ... A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından üç ayrı hesaba yatan paraların, sahipsiz zannedilerek, faizsiz hesaba alındığı ve 11.07.2013 tarihinden 2022 yılı Temmuz ayı sonlarına kadar hesap sahibi ve mirasçılarına bilgi vermeden 10 yılı aşkın bir süre kullanıldığını, müvekkili ve diğer hissedarın davalı bankaya başvurması sonrasında cüzi bir faiz işletilerek, ödemelerin yapıldığını, ... adına yatırılan paranın 1/4ünün 95.591,00 TL, ... adına yatırılan paranın 1/2'sinin 127.462,00 TL olup, her iki muristen intikal eden miktarın ise toplam 223.053,00 TL olduğunu buna karşın davalı Banka'nm müvekkiline yaklaşık 10 yıl sonra 46.947,00 TL faiz işleterek 270.000,00 TL ödeme yaptığını, adına hesap açılan ...'nun 2006, ...'nun ise 2007 yılında vefat etmiş olmasına rağmen bu iki hesap sahibinin davalı banka tarafından ne araştırıldığı, ne de tebligat yapılmak için gayret sarf edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi davalarının kabulüne...