Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 K. 2024/188

E. 2021/463K. 2024/18818 Mart 2024
tazminaticra takibiiadeitirazın iptalihacizihtiyati hacizbilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıborca itirazyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreicra emrinin iptaliiptal davasıödeme emriadli yargıdelil tespitibedel tahsiliborçtan kurtulmaiş sözleşmesibedelin iadesiyetkiye itirazsözleşmenin feshitakibin durdurulmasıbedel tespitihaczin kaldırılmasıtespit davasıhacze itirazek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde asıl ve birleşen davada görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR A. Asıl Dava Dosyasında; 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.07.2020 tarihli sözleşme ile "...." işinin "...." işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşmenin birim fiyat esaslı olduğunu, yapılacak işlerin sözleşme ekindeki tariflenen birim fiyatlarına göre yapılacağı ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2024/188

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021

BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde asıl ve birleşen davada görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR A. Asıl Dava Dosyasında; 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.07.2020 tarihli sözleşme ile "...." işinin "...." işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşmenin birim fiyat esaslı olduğunu, yapılacak işlerin sözleşme ekindeki tariflenen birim fiyatlarına göre yapılacağı ve işin sonuna kadar eskalasyon farkı da dahil olmak üzere hiçbir şekilde fiyat farkı ödenmeyeceğinin taraflarca kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toplam 108.500,38 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, yapılan işlerin eksik yapılması nedeniyle müvekkili şirket tarafından .... Dİş sayılı dosyası tespit davası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda eksik iş bedellerinin KDV dahil 100.080,96 TL olduğunin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 8.418,42 TL fazla ödeme yapıldığını, yapılan fazla ödemenin tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. Birleşen .... Sayılı Dosyasında; 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı borçlu şirketten olan alacağı kapsamında, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla .... D. İş dosyasıyla ihtiyati haciz talep edildiğini, dosya kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan işler ve verilen hizmete karşılık olarak düzenlenen toplam 143.000,55 TL miktarlı 5 adet e-arşiv faturalar kapsamında ödenmeyen tutar olan 48.000,00 TL'lik alacağa dair talepte bulunulduğunu, .... D. İş Sayılı dosya kapsamında da, 02/02/2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı firma tarafından ... D.İş sayılı 02/02/2021 tarihli kararına itiraz edildiğini ve ... Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli kararıyla davalının ihtiyati hacze itirazının reddine karar verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2024/153

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/684

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/54

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2023/884

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/684

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2023/706

16 Ekim 2023