DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile servis taşımacılığı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ticari faaliyetlerin sona ermesi ile birlikte son olarak 31/01/2022 tarihinde 8.670,95 TL alacağı için e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/460 Esas - 2024/203 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2024/203 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile servis taşımacılığı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ticari faaliyetlerin sona ermesi ile birlikte son olarak 31/01/2022 tarihinde 8.670,95 TL alacağı için e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından personel taşıma hizmetine ilişkin tek taraflı fatura düzenlendiğini, davaya konu edilen fatura üzerinden iş yapıldığına dair bir delinin dosyaya sunulmadığını, taraflar arasında 24/01/2022 tarihinde yapılan yapılan ek prokotol gereğince karşılıklı olarak hiçbir alacak verecek ilişkilerinin kalmadığını, davalının almadığı bir hizmetin bedelini ödemesinin mümkün olmadığını, davalının davacıya anılan fatura dolayısıyla borcunun bulunmadığını, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya yapılan servis taşımacılığı işi ile ilgili olarak düzenlenen 31.01.2022 tarihli fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ilişkindir. ... sayılı dosyası, Fatura örneği, Ba-Bs Formları, Hizmet Sözleşmesi örneği, Ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı ..., borçlunun ... Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti olduğu, 8.670,95 TL fatura alacağı, 493,89 TL avans faizi olmak üzere toplam 9.164,84 TL alacak üzerinden 21/06/2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 31/01/2022 tarihli, 8.670,95 TL bedelli fatura olduğu, davalının 05/07/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 17/08/2021 tarihli Hizmet Sözleşmesinin incelenmesinde; iş sahibinin davalı ... Tur Turizm Taşımacılık tic. Ltd. Şti, yüklenicinin(araç sahibinin) davacı ... olduğu, işi...