DAVA : İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Tic. ve San. Ltd. Şti. ile kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'un dava konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan asıl borçlu gibi müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine borcun tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, asıl...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/435 Esas - 2024/304 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/435 Esas KARAR NO : 2024/304
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Tic. ve San. Ltd. Şti. ile kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'un dava konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan asıl borçlu gibi müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine borcun tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, asıl alacağa %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra dava açıldığını, davaya konu icra takibinin hangi hesaba dayanak olarak başlatıldığının açık olmadığını, davalının kredi başvurusunda alınan kredi kefalet beyanını imzalamadığını, davalıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davalının ihtarnamede yer alan herhangi bir borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu alacağı için başlatılan icra takibine davalı kefil tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Şirketi, borçluların; .... , olduğu, 152.538,83-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 178.836,53-TL alacağın tahsili amacıyla 25/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının genel kredi sözleşmeleri olduğu, davalı vekilinin 11/04/2022 tarihli itirazı ile diğer borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin yapılan incelemede; davacı banka ile dava dışı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 13.11.2013 tarihinde 480.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi yapıldığı, takibe konu edilen ticari kredilerin bu kredi sözleşmesine bağlı olarak tahsis edilen limit kapsamında kullanıldığı, davalı ...'un 1.200.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, bu husususun davalı kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle kefalet akdinin tesis edildiği, 03/07/2012 tarih 8103 s...