DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .... İth. İhr. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca itiraz etmediğini ancak davalı kefilin borca itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/335 Esas - 2024/723 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2024/723
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .... İth. İhr. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca itiraz etmediğini ancak davalı kefilin borca itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının başlatılan icra takibine konu sözleşmedeki kefilliğinin geçerli olmadığını, davacı tarafça borca ilişkin gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davaya konu borcun muaccel olmadığını, Davacının aynı borca ilişkin olarak aynı anda hem ipotek takibi başlattığını hem de ilamsız takipte bulunduğunu, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... (.... E.) sayılı dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş., borçlunun ... A.Ş., .... olduğu, 404.914,14 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 427.917,12 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/09/2024 tarihli ve 11/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; taraflarınca başlatılan icra takibine davalının icra dosyasındaki tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile .... E. Sayılı şikayet davası açtığını, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 27/11/2023 tarihli ve .... . Sayılı ilamı ile şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine dair kesin olarak karar verildiğini, .... sayılı dosyasının kesinleştiğinden iş bu davanı...