Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağına ve tramer sonucuna göre bu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından 19.03.2024 tarihinde hasar farkı bedeli ve değer kaybına ilişkin başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından başvuru nedeniyle hasar bedeli yönünden herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde müvekkile ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı yönünden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/323 Esas - 2025/215 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2025/215
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağına ve tramer sonucuna göre bu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından 19.03.2024 tarihinde hasar farkı bedeli ve değer kaybına ilişkin başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından başvuru nedeniyle hasar bedeli yönünden herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde müvekkile ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı yönünden ... nezdinde davalı sigorta aleyhinde 04.04.2024 tarihinde başvuru yapılmış süreç devam ettiğini, hasar bedeli tespitinde Orjinal parça bedellerinin esas alınması gerektiği belirtilerek, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlan ve güncel mevzuat doğrultusunda hasar gören parçanın onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değişimi gerektiğinin belirlendiğini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 59.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 29.04.2024 tarihinde 16.000,00 TL reel değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından maddi hasar bedelinin ödendiğini, davacının bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını, dosya kapsamında yansıtma faturası bulunmadığını, talebin kabul anlamına gelmemek kaydıyla müv...