DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Lojistik Yem Pazarlama Nakliyat Petrol Oto. Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.04.2019 tarihinde davalı ... Lojistik Ltd.Şti.'nin sahibi olduğu, davalı ... idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının aracında oluşan 107.793,96 TL hasar kaydı nedeniyle 60.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1053 - 2024/692 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1053 KARAR NO : 2024/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2019/700 Esas 2021/832 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Lojistik Yem Pazarlama Nakliyat Petrol Oto. Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.04.2019 tarihinde davalı ... Lojistik Ltd.Şti.'nin sahibi olduğu, davalı ... idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının aracında oluşan 107.793,96 TL hasar kaydı nedeniyle 60.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının olmadığını, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için 01/08/2019 tarihinde 22.103,62 TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutarın davacıya ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybını karşılamadığını, ayrıca davacının yaklaşık 2 aylık tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL kazanç kaybı zararının ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 77.896,38 TL olarak, kazanç kaybı bedelini 13.800,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Lojistik Ltd. Şti vekili, kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün kusuru bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağının hatalı olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sürücünün geçiş kurallarına uygun olarak manevra yaptığını, ancak ... araç sürücüsünün aracın geçiş yaptığını görmesine rağmen hızını artırdığını ve kazanın meydana geldiğini, davalı şirketin aracının sürücüsünün geçiş yaptığı için mecburen şeridini değiştirdiğini, talep edilen değer kaybının gerçekçi olmadığını, ticari amaçla kullanılmayan binek bir araç için ticari kazanç kaybı istenmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya kasko poliçesi kapsamında ikame araç tahsisi yapıldığından araç mahrumiyet zararının oluşmadığını, zararın belgeye dayalı olarak ispatı gerektiğini, iki ayrı arabuluculuk görüşmesi yapılmasında taraflarının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini sav...