DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2020 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve aracın pert hale geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından aracın piyasa rayiç değeri üzerinden davacıya ödeme yapılması gerekirken 79.666,00 TL tutarında bir ödemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1055 - 2024/758 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1055 KARAR NO : 2024/758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/380 Esas 2021/838 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2020 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve aracın pert hale geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından aracın piyasa rayiç değeri üzerinden davacıya ödeme yapılması gerekirken 79.666,00 TL tutarında bir ödemenin yapılmış olduğunu, oysa aracın kazasız gerçek piyasa rayiç değerinin 105.000,00 TL civarında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile bakiye hasar bedeli talebini 15.334,00 TLye yükseltmiş, 3.375,00 TL araç mahrumiyet bedeli talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında 24.06.2020 tarihinde mutabakat sağlanarak ibraname imzalandığını ve davacıya toplamda 79.666,00 TL ödemenin yapıldığını, dolayısıyla da davacının gerçek zararının karşılanmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın yol kusurundan kaynaklandığını, keza davalı sürücünün yolu frenle inmesine rağmen hakimiyetini kaybettiğini, kazanın gerçekleştiği yolda hız yapmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla yolun yapım ve bakımından sorumlu kurumun kusurlu olduğunu, davacının aracın ikinci el rayiç değerine ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 23.06.2021 tarihli makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın 47/d., 52/b. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın pert total durumunda ve hasar tutarının da 31.434,00 TL olduğu, davalı sigo...