DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.09.2013 tarihinde davalılardan ...ya ait ...Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'un yaralandığını ve kazaya bağlı olarak da 15.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın davacılardan ...nin eşi, ... ve ...in babaları olduğunu, desteğin ölmeden önce elektrik teknisyeni...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1114 - 2024/686 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1114 KARAR NO : 2024/686
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/331 Esas 2022/122 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.09.2013 tarihinde davalılardan ...ya ait ...Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'un yaralandığını ve kazaya bağlı olarak da 15.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın davacılardan ...nin eşi, ... ve ...in babaları olduğunu, desteğin ölmeden önce elektrik teknisyeni olarak kurucusu olduğu ... Ltd Ştinde aylık ortalama 8.000-10.000 TL maaşla çalıştığını, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 22.000,00 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan eş ... için 5.000,00 TL, çocuk ... için 2.500,00 TL, çocuk ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş için 30.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 20.000,00er TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakiye limit ve maddi tazminattan sorumlu olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07.04.2021 ve 10.04.2021 tarihli dilekçeleri ile davacılardan ... ... ve ...un, davalı ...Sigorta AŞ ile yaptıkları sulh kapsamında, dava konusu alacaklarının, sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere dosyaya alınan kusur raporu oranı dahilinde bakiye maddi tazminat alacağını sulhen tahsil ettiğini, davalı ...Sigorta AŞ, sigortalısı ile sigortalı araç sürücüsü hakkında açtıkları davaya konu maddi tazminat talebinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere feragat ettiklerini, kısmi feragat beyanı kapsamında; davacılar ... ..., ... ... ve ...'un davalı ...Sigorta AŞ ile yaptıkları sulh kapsamında, sigorta poliçe limitini aşan maddi tazminat talepleri ile manevi tazminata ilişkin taleplerine ilişkin olarak davaya devam ettiklerini belirtmiş; 23.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de sigortalı araç sürüsünün %25 kusuruna göre 62.500,00 TL ödeme yapıldığından bakiye limit dahilinde 10.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 13.816,00 TL arttırarak...