DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.09.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ye ait ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Kastamonu istikametinden Karabük istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya 23.11.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1143 - 2024/687 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1143 KARAR NO : 2024/687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/505 Esas 2021/803 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.09.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ye ait ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Kastamonu istikametinden Karabük istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya 23.11.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 244.771,35 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A 1-1 maddesi gereği, aracı sevk ve idaresindeki bulunduran sürücünün uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç veya sürücüsünden kaynaklanan rizikolar sebebiyle üçüncü şahıslar üzerinde oluşan zararların güvence altına alındığını; dava konusu kazada davacı ... sigortalı aracın sürücüsü olduğundan davalı sigorta şirketi karşısında zarar gören üçüncü kişi olarak değerlendirilmeyeceğini, dava konusu kazada sigortalı araçta yolcu konumunda olan kişinin davacı değil dava dışı ... olduğunu, davacının talebinin hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğunu HMK'nın 119. maddesi gereği açıklanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere somut olayda davacı sürücü ...'ın 1,96 promil, yolcu ...nin 2.16 promil alkollü olduğunu, hem sürücü hem de yolcu araçtan fırladığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zarar yönünden aktüer bilirkişiden yeni genel şartlara göre rapor alınarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, somut uyuşmazlıkta çözüme kavuşturulması gereken hususun; davaya konu trafik kazası esnasında kazalı ... plakalı aracın sürücüsünün davacı olup olmadığı, araç sürücüsünün üçüncü kişi olarak kabul edilip edilemeyeceği noktasında olduğu, olaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre; 22.09.2018 günü saat 18:48 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen .....