DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirket ile uzun zamandan bu yana, ticari bir ilişki içeresin de olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketin marketlerinde satılmak üzere balık tedarik ettiğini, davalıda belirlenen dönemlerde ödemeleri gerçekleştirdiğini, takip konusu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğini, teslim alınan faturalara itiraz da edilmediğini, ancak bir süredir ödemelerde ihtilaf yaratan davalı yanın faturalarda belirtilen miktarda balığı teslim almasına karşın, ödemeleri yapmadığını, söz konusu balıkların bedelini alamayacaklarını müvekkiline bildirdiğini, bu yüzden .... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2024/356 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirket ile uzun zamandan bu yana, ticari bir ilişki içeresin de olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketin marketlerinde satılmak üzere balık tedarik ettiğini, davalıda belirlenen dönemlerde ödemeleri gerçekleştirdiğini, takip konusu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğini, teslim alınan faturalara itiraz da edilmediğini, ancak bir süredir ödemelerde ihtilaf yaratan davalı yanın faturalarda belirtilen miktarda balığı teslim almasına karşın, ödemeleri yapmadığını, söz konusu balıkların bedelini alamayacaklarını müvekkiline bildirdiğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, ....İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptalini, takibin devamını. davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkkilinin icra takibine konu ettiği alacak iddiasını, ödeme emrinde belirtilen muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayandırdığını, başka bir anlatımla davacı tarafın alacak iddiasının temelini, ödeme emrinde belirtilen davacı tarafın faturaları oluşturduğunu, oysa ki işbu davacı faturalarının tamamı müvekkili davalı şirketin cari kayıtlarında işlendiğini, başka bir anlatımla, taraflar arasındaki karşılıklı cari kayıtların birbiri ile tutmamasının takibe konu davacı faturaları ile bir ilgisi bulunmadığını, takip konusu bu faturalar müvekkil davalı şirket tarafından zaten kabul edilerek kayıtlara alınan faturalar olduğunu, taraflar arasındaki cari mutabakatsızlığın önemli bir bölümünün müvekkili davalı tarafından sözleşmeye uygun kesilmiş olan ancak davacı tarafından işleme alınmayan bazı faturaların oluşturduğunu belirterek davanın reddine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememiz dosyasında, davacının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş olup, 05/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı şirketin 2012-2013 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve...