DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından bir ithalat yapılacağını, ithalatın gerçekleşmesi için müvekkilinden ön ödeme alınması gerektiğini belirtildiğini, akabinde müvekkili şirketin ithalat bedeli açıklamasıyla davalı tarafa ön ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu ödeme karşılığında davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını, hizmetin sağlanmadığını, ithalata ilişkin işlemlere başlanmadığını, şifahi görüşmeler sonucunda ön ödeme olarak gönderilen tutarın iadesinin de gerçekleşmediğini, bu yüzden ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/415
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından bir ithalat yapılacağını, ithalatın gerçekleşmesi için müvekkilinden ön ödeme alınması gerektiğini belirtildiğini, akabinde müvekkili şirketin ithalat bedeli açıklamasıyla davalı tarafa ön ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu ödeme karşılığında davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını, hizmetin sağlanmadığını, ithalata ilişkin işlemlere başlanmadığını, şifahi görüşmeler sonucunda ön ödeme olarak gönderilen tutarın iadesinin de gerçekleşmediğini, bu yüzden ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça süresinde arabuluculuk müessesesini yerine getirmediğini, davanın hak düşürücü olan 1 yıllık yasal süresinde açılmadığını, bu yüzden davanın esasa girilmeden reddinin gerektiğini, müvekkilinin öğrenci belgesi ve yaş küçüklüğü dikkate alınarak ithalat ihracat faaliyetlerinde bulunamayacağı hayatın olağan koşullarından anlaşılacağını, davacının tacir olduğunu, tacirin basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkilinin tacir sıfatının bulunmadığını, ticari işletmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkememizce davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığının sorulması için vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, müzekkere cevapları celbedilmiştir. Somut olayda, mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevaplar incelendiğinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü...