DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm taşımacılığı işi yaptığını, Davalı firmanın, 3. Kişilerle yaptığı taşıma işlerinde kendi araçlarının yetersiz kalması durumunda müvekkili firmadan günlük şoförlü, otobüs, küçük otobüs ve minibüsler kiralamak suretiyle aralarında ticaret yaptıklarını, müvekkili ile davalı firmanın 17.05.2017 tarihinden itibaren bu şekilde çalışmalarına 31.12.2017 tarihine kadar devam ettiklerini, yapılan işlerin karşılığı olarakta nakit veya çek vermek suretiyle hesapların kapatıldığını, müvekkilinin 01.11.2017 ila, 15.12. 2017 tarihleri arasındaki otobüs hizmetleri için,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO : 2024/486
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm taşımacılığı işi yaptığını, Davalı firmanın, 3. Kişilerle yaptığı taşıma işlerinde kendi araçlarının yetersiz kalması durumunda müvekkili firmadan günlük şoförlü, otobüs, küçük otobüs ve minibüsler kiralamak suretiyle aralarında ticaret yaptıklarını, müvekkili ile davalı firmanın 17.05.2017 tarihinden itibaren bu şekilde çalışmalarına 31.12.2017 tarihine kadar devam ettiklerini, yapılan işlerin karşılığı olarakta nakit veya çek vermek suretiyle hesapların kapatıldığını, müvekkilinin 01.11.2017 ila, 15.12. 2017 tarihleri arasındaki otobüs hizmetleri için, 18.12.2017 tarih ve ... numaralı faturayı davalı adına kestiğini, ayrıca 24.12.2017 ila, 31.12.2017 tarihleri arasında davalı için yaptığı hizmetlerin karşılığında da, 30.12.2017 tarih ve ... sayılı faturayı da davalı adına kestiğini, müvekkili firma tarafından kesilen 18.12.2017 tarihli fatura aslı ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu faturaya, ... 17. Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarı ile itiraz edilmiş ve fatura müvekkil firmaya iade edildiğini, dava konusu edilen 30.12.2017 tarihli faturanın ise davacı firma yetkilisi tarafından davalıya elden verildiğini, ancak firma çalışanının bu faturayı da almadığını, bu fatura bedellerinin de müvekkili firmanın ısrarlı taleplerine rağmen davalı firma tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine ... tarihli fatura için, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 30.12.2017 tarihli fatura içinde yine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olmakla beraber, her iki takibe de borçlu davalı tarafından haksız olarak ve de gerekçe gösterilmeksizin itiraz edilmiş olduğundan işbu itirazın iptali davasının gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yaptığı itirazların iptalini, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetle olduğundan, her iki icra takip dosyası için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından davaya konu edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarından kaynaklı fatura alacağı olup, söz konusu faturaların mesnetsiz ve haksız olarak hazırlanmasından dolayı davacı firmaya iadesinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin turizm taşımacılığı...