Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/541 · K. 2024/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 K. 2024/492

E. 2020/541K. 2024/49219 Eylül 2024
teminat mektubuiadebilirkişi raporueser sözleşmesitazminatkesin kabulstopajiş sözleşmesiiş kazasıitirazın iptalicezai şartdamga vergisiicra inkar tazminatıbanka teminat mektubuistinaf yoluzarar tazminialacağın tespitibağımsız bölümbedel tahsiliicra takibiiptal davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatrayiç bedelsözleşme süresitazminat davasıvekaletsiz iş görmeyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... kompleksinde Daire içi dekorasyon işlerinin Yüklenici sıfatıyla malzeme+işçilik olarak yapılması ile ilgili 14.07.2011 tarihinde davalı şirket ile karşılıklı olarak sabit birim fiyatlı götürü bedel üzerinden anahtar teslimi olmak üzere sözleşme akdettiğini, toplam iş bedelinin 4.756.171 TL + KDV olmak üzere belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre işi tamamlamış ve edimini iş sahibi davalıya teslim ettiğini, konu olan konutlarda yaşamın başlamış olduğunu, davalının ücret borcunu ifa etmemekte ve işi teslim almakta direndiğini, geçici kabul tutanağını imzalamamış ancak konu olan konutları kendi işverenine teslim etmiş olduğunu, çekilen Noter ihtarnamesine rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2024/492

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... kompleksinde Daire içi dekorasyon işlerinin Yüklenici sıfatıyla malzeme+işçilik olarak yapılması ile ilgili 14.07.2011 tarihinde davalı şirket ile karşılıklı olarak sabit birim fiyatlı götürü bedel üzerinden anahtar teslimi olmak üzere sözleşme akdettiğini, toplam iş bedelinin 4.756.171 TL + KDV olmak üzere belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre işi tamamlamış ve edimini iş sahibi davalıya teslim ettiğini, konu olan konutlarda yaşamın başlamış olduğunu, davalının ücret borcunu ifa etmemekte ve işi teslim almakta direndiğini, geçici kabul tutanağını imzalamamış ancak konu olan konutları kendi işverenine teslim etmiş olduğunu, çekilen Noter ihtarnamesine rağmen davalının geçici kabul tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, dava konusu konutların asıl iş sahibine teslim edildiğini ve bu konutlarda yaşamın başladığını, davalının TBK md. 479/f.2 ye göre ücret borcunu ifa etmediğini, kendisine 06.11.2012 tarihinde Noterden ihtarname gönderildiğini, iş bu ihtarname ile davalının temerrüde düşmüş olduğunu, bakiye alacaklarının halen ödenmediğini, yine 13.02.2013 tarihinde Noter ihtarı ile mağdur oldukları ihbarının yapıldığını, iş teslim edildiği halde taraflarınca kesilen faturalar iade edilmiş ve hakedişlerinin onaylanmamakta olduğunu, davalı tarafından sözleşme gereği ödenmeyen 692.788,58 TL bakiye alacakları olduğunu, sözleşme dışı ilave işlerden kaynaklanan alacaklar olarak da, 234.240,15 TL + KDV alacakları bulunduğunu, bu konuda davalıya kestikleri faturanın iade edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede kat-i/son hakediş-8 kapak hesabında toplam gerçekleşen imalat tutarı 4.908.267,67 TL + KDV olarak beyan ve ikrar edildiğini, toplam iş bedeli 4.756.171 TL + KDV ile toplam 5.612.281 TL iken bu imalat tutarını aşan ilave işler yaptıklarının davalının da kabulünde olduğunu, davalının da kabulü ile 4.908.267,67 TL imalat tutarından toplam iş bedeli 4.756.171 TL çıkarıldığında en az 152.096,67 TL + KDV ilave işlerden alacakları olduğunun ortaya çıkacağını, bunların davalının ödemekle yükümlü olduğu işler olduğunu, davalı malvarlığında zenginleşme meydana getirdiğini, taraflar arasında TBK m.481 uyarınca belirsiz bedelli bir ek iş anlaşması olduğunu, davalının yapılan bu işlere zımnen onayı olduğundan yapılan değere göre fazladan yapılan işlerin bedelini talep ettiklerini, bunun yerinde görülmemesi halinde TBK m.410 gereği vekaletsiz iş görmeye dayalı olarak ilave işlerin bedeli olan sözleşme miktarını aşan bedelin ödenmesini talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik sözleşmeye göre bakiye kalan 300.000 TL ve şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 350

Başvurunun icraya etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 410

4. Ücret alacağının haczi, devri ve rehnedilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/682

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/1014

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2023/956

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2024/471

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/945

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/357

22 Mayıs 2024