Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında, ... İlçesi, ... Mahallesi 163 ada, 5 parselde bulunan ... Sokak No....'daki konut inşaatı için belirlenen evsaf ve standartlarda talep olunan gün ve saatte hazır beton temini hususunda 15.01.2018 tarihinde bir sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, denetim şirketince, her kat betonu dökümünde alınan numunelerin 7 ve 28 günlük bekleme süreleri sonunda yapılan testlerinde, temelden son kat tabliye betonuna kadar yapıda kullanılan hazır betonun belirtilen standartlara uygun olmadığına dair rapor düzenlenmiş olduğunu ve ... Belediyesince Mayıs 2018 tarihinde Yapı Tatil Tutanağı' düzenlenerek inşaatın mühürlendiğini, ... 1. Noterliği marifetiyle 02.07.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2023/956
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında, ... İlçesi, ... Mahallesi 163 ada, 5 parselde bulunan ... Sokak No....'daki konut inşaatı için belirlenen evsaf ve standartlarda talep olunan gün ve saatte hazır beton temini hususunda 15.01.2018 tarihinde bir sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, denetim şirketince, her kat betonu dökümünde alınan numunelerin 7 ve 28 günlük bekleme süreleri sonunda yapılan testlerinde, temelden son kat tabliye betonuna kadar yapıda kullanılan hazır betonun belirtilen standartlara uygun olmadığına dair rapor düzenlenmiş olduğunu ve ... Belediyesince Mayıs 2018 tarihinde Yapı Tatil Tutanağı' düzenlenerek inşaatın mühürlendiğini, ... 1. Noterliği marifetiyle 02.07.2018 tarihinde mevcut aykırılığın giderilmesi istenmiş olup akabinde ...Müdürlüğü kanalıyla yapılan karot incelemesi neticesinde düzenlenen 30.07.2018 tarihli raporda, sadece son kat tabliye betonunun sözleşmeye ve ruhsata uygun olmadığının belirtildiğini, bu rapor ile Belediyece, yapıdaki mühür fekkinin gerçekleşmesi gerektiğinin şifahen bildirilmesine rağmen mührün fek edilmediğini, kat karşılığı sözleşmeye göre inşaatın bitim tarihinin 18.10.2018 olduğunu, Mayıs 2018'den bu yana inşaata çivi çakılmadığını ve üç adet dairenin sahiplerine müvekkilinin zarar, ziyan ve cezai şart taleplerine muhatap kalacağını ileri sürerek ayıplı imalat nedeniyle uğranılan birim fiyat farkının tespitiyle şimdilik 1.000.-TL'nin, dava dışı bağımsız bölüm maliklerine ödenen kira bedellerinin şimdilik 5.000.-TL'nin, inşaatın mühürlenmiş olmasından dolayı inşaat malzeme ve işçilik maliyet artışlarından kaynaklı şimdilik 3.000.-TL'nin ve kur farkından kaynaklanan zararı için şimdilik 3.000-TL'nin, inşaatın güvenliği nedeniyle ödenen işçilik giderlerinin şimdilik 5.000.-TL'sinin, müvekkili şirketin ticari itibar kaybının giderilmesi zımnında 30.000.-TL'nin, vaki durum nedeniyle 10.000.-TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde; yapılan yapı denetimine göre binanın tüm beton uygulamalarının standarda uygun olmadığı yönünde raporların verildiği iddia edilmiş ise de asla böyle bir durumun söz konusu olmadığı gibi bu şekilde bir raporun da bulunmadığını, ... 40. Noterliği ihtarnamesinde da açıkça belirtildiği üzere, ileri sürülen iddianın binanın tamamına ait olmayıp sadece son kat tahliye ve kolonlarına ait olduğunu, bunun da ek 1'deki belgeden de anlaşılacağı üzere son kat betonunun da sözleşme ve yönetmeliklere uygun olduğunu, farklı algılatılmaya çalışıldığının kabul edilemez olduğunu; müvekkili şirketçe üretilen b...