DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. ni 2011 yılında ... ile beraber kurduklarını, şirketin işleri kötü gidince 2016 yılında şirketin hisselerini ... isimli bir şahısa devir ettiklerini, şirket ortaklarımdan ... (T.C. ...) şirketin vergi dairesine borçları olduğunu ve kendisine de borcu olduğunu söyleyerek senet istediğini, kendisinin de şirkette herhangi bir borcu var ise üstleneceğini söyleyerek kendisine teminat olarak boş senet verdiğini, sonrasında şirkete ait borçları kredi kartından ödediğini, ancak senetin tarafına verilmediğini, 2018 yılında boş olarak ...'a verdiği senedin tarih, miktar, ve alacaklı kısmı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2024/488
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. ni 2011 yılında ... ile beraber kurduklarını, şirketin işleri kötü gidince 2016 yılında şirketin hisselerini ... isimli bir şahısa devir ettiklerini, şirket ortaklarımdan ... (T.C. ...) şirketin vergi dairesine borçları olduğunu ve kendisine de borcu olduğunu söyleyerek senet istediğini, kendisinin de şirkette herhangi bir borcu var ise üstleneceğini söyleyerek kendisine teminat olarak boş senet verdiğini, sonrasında şirkete ait borçları kredi kartından ödediğini, ancak senetin tarafına verilmediğini, 2018 yılında boş olarak ...'a verdiği senedin tarih, miktar, ve alacaklı kısmı doldurularak ... isimli bir şahıs tarafından icraya verildiğini öğrendiğini, kefil olarak da ...'ın gösterildiğini, ... isimli şahsı tanımadığını, bu şahısla herhangi bir alacak verecek ya da ticaretinin de olmadığını, ...'a güvenerek teminat olarak verdiği imzalı boş senedi ... isimli şahsın ismini azarak bu şahsın kendisini borçlandırdığını ileri sürerek davalıya borcu olmadığının tespitine, masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile inşaat mühendisi olan ... inşaat işi için anlaştıklarını, ancak ...'ın anlaşmalarına aykırı davrandığını, edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkiline olan borçlarından dolayı bu senedi müvekkiline verdiğini, bu senedin müvekkiline kendi alacakları nedeni ile ciro edildiğini, kambiyo senetlerinin soyutluğu ilkesi uyarınca alacaklı borç ilişkisini kanıtlamak zorunda olmadığını, sadece senede dayanarak ifa talep edebileceğini, bahse konu temel ilişkinin geçerliliğinin ispat yükünün borçluda olduğunu beyan ederek davanın reddine, borcun ödenmemesinde kötü niyetli olan davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı uyap takip dosyası, ödeme belgeleri, ticaret sicil kayıtları, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının dava konusu senetten dolayı davalıya borcu bulunup bulunmadığı hususlarındadır. ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında ve Mahkememizin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararları neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi denetiminden geçen davanın yargı yeri olarak Mahkememiz olarak belirlenmiş olması ... 1. İcra Mü...