DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti. şirketine keşide edilen; ... Bankası ... Şubesine ait 05.10.2024 tarih 1.200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeke ilişkin olarak; bu çekin müvekkili ile davalı ... firması arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı ... firmasının ürünleri müvekkili şirkete zamanında ve hatta halen dahi teslim etmediğini, davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bu çekin bedelsiz kaldığı ve çeke ilişkin müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine dair...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2025/467
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti. şirketine keşide edilen; ... Bankası ... Şubesine ait 05.10.2024 tarih 1.200.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeke ilişkin olarak; bu çekin müvekkili ile davalı ... firması arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı ... firmasının ürünleri müvekkili şirkete zamanında ve hatta halen dahi teslim etmediğini, davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bu çekin bedelsiz kaldığı ve çeke ilişkin müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2025 tarihinde uyaptan feragat dilekçesi sunarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar ... Şirketi ile ...Şirketi vekilleri de mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler ile davacının feragatini kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. Davalı vekili ise ise uyaptan sunduğu dilekçesi ile, davacı ile sulh olunduğunu, bu nedenle davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcınınn peşin yatırılan 20.493,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 19.877,60 TL harcın davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi. 25/06/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır