DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın, davalı ...ın oğlu olduğunu, ...'ın, davalı ... ortağı ve yetkilisi olduğunu, ... ve müvekkili ...'in, dava dışı ... Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyeleri ve ortakları olduklarını, davalı ... ile müvekkili ... arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesidir. başlıklı ... tarih ve ... sayılı sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme ile davalı ...'ın müvekkili ...e ... parselde bulunan 2 depolu işyerinin %30 unu satmayı vadettiğini, ... ile müvekkili ... arasında Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesidir. başlıklı 01.08.2014 tarih ve 2014/24.01 sayılı sözleşme imzalandığını, iş bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2022/606
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın, davalı ...ın oğlu olduğunu, ...'ın, davalı ... ortağı ve yetkilisi olduğunu, ... ve müvekkili ...'in, dava dışı ... Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyeleri ve ortakları olduklarını, davalı ... ile müvekkili ... arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesidir. başlıklı ... tarih ve ... sayılı sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme ile davalı ...'ın müvekkili ...e ... parselde bulunan 2 depolu işyerinin %30 unu satmayı vadettiğini, ... ile müvekkili ... arasında Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesidir. başlıklı 01.08.2014 tarih ve 2014/24.01 sayılı sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme ile ...'ın müvekkili ...e ... Organize Sanayi Bölgesi 23 Pafta, 105 ada 16 parsel üzerindeki fabrika binası arsasının %15ini satmayı vadettiğini, buna karşılık müvekkili ...in düzenleyen, ...'ın lehtar, ...'in ciranta olduğu bonoların davalıya ve belirtilen dava dışı şirketlere teslim edildiğini, iki adet sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmelerdeki edimlerin yerine getirileceği taahhüdüne istinaden müvekkillerinin toplam 824.999-TL bedelli 14 adet bonoyu davalı ... ve ...e verdiğini, davalı tarafın taşınmaz hissesi devri edimlerini yerine getireceklerine duydukları güven ile, müvekkillerinin verdikleri bono bedellerinden mahsup edilmek üzere, ...a banka kanalı yahut makbuz karşılığında elden olmak üzere 258.504,00 TL ödeme yaptıklarını, müvekkillerinin 258.504,00 TL ödeme yapmalarına rağmen, davalıların taahhüt ettikleri taşınmaz hissesi devri edimini ifa etmedikleri gibi 258.504,00 TL ödeme karşılığı olan bonoları da iade etmediklerini ve 15.06.2015 vade tarihli 115.200-TL bedelli senet, (43.728,83-TL üzerinden), 15.02.2016 vade tarihli 48.000-TL bedelli senet, 01.03.2016 vade tarihli 25.000-TL bedelli senet,01.09.2016 vade tarihli 25.000-TL bedelli senet, 01.03.2017 vade tarihli 25.000-TL bedelli senedin takibe konu edildiğini, bonoları ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduklarını ileri sürerek öncelikle 01.08.2014 tarih ve 2014/1 sayılı, 01.08.2014 tarih ve 2014/24.01 sayılı sözleşmelerin hükümsüzlüğüne, dava dilekçesinde belirttikleri, bono ve icra takipleri sebebi ile müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların müvekkili ...den haksız biçimde tahsil ettikleri şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 166.728,83-TLnin istirdadına ve davalı taraftan tahsili ile müvekkili ...e işleyen ticari avans faiziyle birlikte verilmesine, dava konusu bonoların davalılardan istirdadı ile müvekkillerine verilmesine, herhangi bir sebepten dolayı davalıların elindeki bonolar davalılardan istirdat edilip de müvekkillere verilmez ...